Дело №2-2758/2025

51RS0001-01-2025-000385-88

Изготовлено 15 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Приймак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых сроком на 730 дней, под залог транспортного средства «Chrysler (1C8) Grand Voyager», 2004, №.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 23.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 898337 рублей 81 копейка, из которых просроченные проценты – 58024 рубля 04 копейки, просроченная ссудная задолженность – 823848 рубля 17 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9478 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 137 рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5787 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1425 рублей 25 копеек.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 26.06.2024 по 23.01.2025 в размере 898337 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42966 рублей 76 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Chrysler (1C8) Grand Voyager», 2004, №, установив начальную продажную цену в размере 353275 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что при оформлении кредита была введена в заблуждение сотрудником банка относительно условий кредитного договора. Полагала, что в дальнейшем размер ежемесячного платежа будет уменьшен. В реструктуризации долга банком ей было отказано. Также просила не обращать взыскание на заложенное транспортное средство, поскольку оно является, в том числе транспортным средством, предназначенным для передвижения ребенка-инвалида, что подтверждается выпиской с сервиса Федерального реестра инвалидов.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что 25.03.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых сроком на 730 дней, под залог транспортного средства «Chrysler (1C8) Grand Voyager», 2004, №.

Все существенные условия сделки отражены в индивидуальных условиях Договора, подписанного заемщиком.

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка в процентах годовых определена как – 19,90% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком, количество платежей – 24, дата платежа – 25 число каждого месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня до 150 дня.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью (обще) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Факт заключения договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспорен и подтвержден документально. Документальных доказательств заключения кредитного договора на иных условиях либо из изменения в дальнейшем суду не представлено.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 26.06.2024 по 23.01.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 898337 рублей 81 копейка, из которых просроченные проценты – 58024 рубля 04 копейки, просроченная ссудная задолженность – 823848 рубля 17 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9478 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 137 рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5787 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1425 рублей 25 копеек.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

26.06.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Совкомбанк» был заключено соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому Банк уступил истцу права требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 в отношении ФИО1

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик предоставляет банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила свое согласие с указанным условием, данное условие договора ею не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии нельзя признать противоречащим закону и условиям кредитного договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «<данные изъяты>» в правоотношениях с должником, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

В силу частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком с достоверностью не опровергнут.

Доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 26.06.2024 по 23.01.2025 в размере 898337 рублей 81 копейка.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находит данные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Как судом установлено, кредитный договор заключен под залог транспортного средства «Chrysler (1C8) Grand Voyager», 2004, № (пункт 21 Индивидуальных условий договора).

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.

Согласно сведениям из Федерального реестра инвалидов (сервис проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида, указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> эксплуатируется для данных целей (л.д.116).

Ответчиком представлена справка № от 01.04.2023 о том, что ее ребенок является ребенком-инвалидом (л.д.117).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание сведения о нахождении транспортного средства в реестре в ФГИС ФРИ (федеральный реестр инвалидов), нуждаемость должника в транспортном средстве, подтвержденную, в том числе, медицинскими документами, учитывая, что изъятие спорного транспортного средства не способствует своевременности исполнения требований исполнительного документа, ограничивает право несовершеннолетнего ребенка ответчика на передвижение, как инвалида, суд находит возможным применить иммунитет на обращение взыскания на спорное транспортное средство в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 42966 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2025.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22967 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 за период с 26.06.2024 по 23.01.2025 в размере 898337 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22967 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева