копия Дело № 2а-497/2022

24RS0008-01-2022-000565-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Центр долгового урегулирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края по делу №, ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство от 04.05.2022 г. №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 26 743,75 рублей. Исполнительное производство окончено 15.09.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 15.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка. Указанный земельный участок с кадастровым номером 24:08:1801032:70 площадью 1 500 кв.м, расположен по адресу: Россия, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, уд. Партизанская, 5 «В». Данное постановление подтверждает наличие имущества в собственности должника, посредством реализации которого имеется возможность погашения задолженности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде квартир и транспортного средства) и окончить исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества препятствует исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.09.2022 г.

Представителем административного ответчика – начальником ОСП по Большемуртинскому району ФИО3 подан письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>., административный ответчик ФИО1 не явились, ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 п. 15).

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края, ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 743,75 рублей.

Также судом установлено, что в рамках межведомственного информационного взаимодействия направлены необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. По сведениям ГИБДД МВД России, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Должник на учете в Центре занятости не состоит. Вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника. Денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях у должника отсутствуют, на депозитный счет не поступали.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес> «в», жилое помещение (1/4 доля в праве) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Из акта от 14.06.2022 г. следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту регистрации должника: <адрес>. Проверкой установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает и не находится, место жительства не установлено.

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

15.09.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанное постановление направлено взыскателю (тип доставки ЕПГУ).

При этом, согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

Согласно общедоступным сведениям, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801032:70 составляет 215 295 рублей. Размер задолженности ФИО2 перед взыскателем – 26 743,75 рублей, в связи с чем, стоимость земельного участка не соразмерна сумме долга.

При этом в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

С учетом положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве, при прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сняты все ограничения в отношении должника и его имущества, в том числе на земельный участок, в связи с чем, в данной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском об обжаловании постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также. невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства от 15.09.2022 г. направлено взыскателю через Единый портал Государственных услуг. С настоящим административным иском АО «ЦДУ» обратилось в суд только 30.09.2022 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

С учетом указанных положений, доводы о несогласии административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований гл. 22 КАС РФ взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав АО «ЦДУ» (негативные последствия) оспариваемыми действиями службы судебных приставов. Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее. Только лишь недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика, а подтверждает неблагополучное материальное положение должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового урегулирования» о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 сентября 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина