Решение по делу № 2-1387/2023 от 26.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

№ 2-1387/2023

УИД 18RS0004-01-2022-004117-83

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26.05.2023.

17 мая 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 465 402,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 527,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта №. -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Reno, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по договору страхования №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 865 402,43 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере 1 465 402,43 руб.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, -Дата- было вынесено заочное решение, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворены.

-Дата- от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения. Определением суда от -Дата- заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения на основании ст. 1083 ГК РФ, указав, что является инвалидом первой группы, имущества, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования, не имеет, нуждается в постоянном дополнительном медикаментозном лечении, имеет на иждивении сына, в целом требования иска не оспаривал, признает в вину в причинении вреда имуществу страхователя, согласен с размером ущерба.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, застрахованным у истца по договору КАСКО №, и автомобиля Reno, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Собственник автомобиля Mercedes-Benz ООО «ДЛ Транс» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения; страховщиком событие от -Дата- признано страховым, в соответствии с условиями договора страхования причиненный ущерб возмещен путем направления на ремонт поврежденного автомобиля. Было выдано направление на ремонт в ООО «Техцентры Сотранс»

Стоимость ремонта, согласно акту выполненных работ № № от -Дата-, составила 1 865 402,43 руб.

В соответствии со страховым актом по убытку № ПАО «Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Техцентры Сотранс» сумму страхового возмещения в размере 1 865 402,43 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства Reno, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В связи с чем, ООО СК «Согласие» произвело выплату ПАО «Ренессанс Страхование» в размере 400 000,00 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку размер ущерба (1 865 402,43,00 руб.) превышает страховую сумму, установленную законодательством (400 000,00 руб.), причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

-Дата- в адрес ФИО1 истцом направлена претензия с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 465 402,43 руб., которое ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Из системного анализа изложенных правовых норм и разъяснений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что и имеет место в настоящем случае.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ущерб, причиненный собственнику автомобиля Mercedes-Benz, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.4, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Mercedes-Benz получил механические повреждения.

Вина ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ установлена приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.

Условием для возмещения ущерба являются доказанность фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об их допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Обязанность по доказыванию иного объема повреждений, чем указывает истец, возложена на ответчика, который возражений на исковое заявление не представил, иной расчет не произвел.

Доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления повреждений подобного имущества, чем был избран ремонтной организацией, осуществившей ремонт транспортного средства потерпевшего, и что денежная сумма, составившая фактические расходы, не является обычной для гражданского оборота, суд не установил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в качестве доказательства размера ущерба 1 465 402,43 руб. могут быть приняты доказательства, представленные истцом, тем более, что ответчиком размер ущерба не оспаривается.

Судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ)

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения, в качестве доказательств суду представлены:

- копия пенсионного удостоверения, согласно которому ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с -Дата-;

- копия справки МСЭ-2013 №, согласно которой ФИО1 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до -Дата-;

- копия справки ОПФР по УР от -Дата- о размере пенсии по инвалидности, согласно которой ФИО1 с -Дата- является получателем пенсии по инвалидности бессрочно, в период с -Дата- по -Дата- размер пенсии по инвалидности составлял 18 902,44 руб., 20 792 руб., получено за период 219 269 руб.; компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1380 руб. ежемесячно, получено за период с -Дата- по -Дата- 15 180 руб., ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 1 группы – 4 430 руб., получено за период с -Дата- по -Дата- 48 394,36 руб.;

- свидетельство о государственной регистрации права от -Дата-,

- выписка из ЕГРН от -Дата-,согласно которым в собственности ФИО1 имеется доля в праве собственности в размере 10/27 на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 44,1 кв.м.;

- справка ГИБДДД МВД по УР от -Дата-, согласно которой на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы;

- свидетельство о заключении брака с ФИО3, после заключения брака присвоена фамилия ФИО4,

- справка ИП ФИО5 от -Дата- о размере заработной платы супруги ответчика ФИО6;

- свидетельство о рождении ребенка ФИО7, -Дата-,

- справка ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» от -Дата-, согласно которой ФИО7 обучается на 2 курсе бакалавриата по очной форме обучения, на бюджетной основе, окончание обучения -Дата-;

- справка ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» от -Дата- о размере стипендии ФИО7, согласно которой за период с -Дата- по -Дата- года им получена стипендия в общем размере 34 618 руб.;

- справка АО «Альфа-Банк» от -Дата- по кредиту наличными, согласно которой остаток по кредиту составляет 107 315,93 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Судом при рассмотрении не установлены обстоятельства того, что вред причинен ФИО1 умышленно, его вина характеризуется неосторожной формой.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик является инвалидом первой группы, имеет среднемесячный доход менее 20 00 руб., не имеет имущества, за счет реализации которого могло бы быть исполнено решение суда, суд полагает возможным учесть имущественное положение ответчика и уменьшить размер возмещения вреда на 30%, то есть с 1 465 402,43 руб. до 1 025 781,70 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение судом на основании п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащего взысканию ущерба не означает, что заявленные ко взысканию требования являлись необоснованными, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 527,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № выдан -Дата- ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 025 781,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 527,01 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 025 781,70 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова