Дело № 2-172/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025г. с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Бражниковой Н.В.,
при секретаре Горбуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру на основании договора приватизации.
В обоснование иска указано, что в 1992 году истец вместе со своей семьей участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>. Адрес квартиры, указанный в договоре на передачу квартиры в собственность уточнен Постановлением об уточнении адреса № 11 от 14.02.2025, вынесенным Буланихинской сельской администрацией.
В договоре приватизации титульным собственником указана мать истца ФИО4, но количество членов семьи указано 5 человек. Согласно справке о составе семьи от 14.02.2025 на момент приватизации в квартире проживали: отец истца ФИО5, его мать – ФИО6, истец и его родные братья – ФИО3, ФИО7
Отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО5 являются его сыновья и супруга.
Супруга умерла, не оформив свои наследственные права.
Наследниками после смерти родителей являются сыновья – ФИО2, ФИО3 и ФИО7
ФИО7 не претендует на долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение ни в качестве участника приватизации, ни в качестве наследника.
Зарегистрировать право собственности на квартиру в бесспорном порядке не представилось возможным, по причине ликвидации организации балансодержателя спорной квартиры.
На основании изложенного, просит признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым.
В судебном заседании истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. В предыдущем судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, на долю в спорном жилье не претендует.
Представители третьих лиц Администрации Зонального района Алтайского края, Буланихинского сельсовета администрации Зонального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 01.10.1992г., заключила договор приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждено договором приватизации, актом оценки стоимости квартиры и регистрационным удостоверением № (л.д.9-11).
Постановлением Администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края №11 от 14.02.2025г. адрес квартиры подтвержден и считается: <адрес>.
Согласно справке №12 от 14.02.2025г., выданной Администрацией Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края, на момент приватизации 01.10.1992г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Как следует из ответа нотариуса Зонального нотариального округа №175 от 11.04.2025г., наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 не заводилось. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. За принятием наследства после смерти матери обратился сын ФИО3, указав в заявлении иных наследников – ФИО2 и ФИО7
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что сын наследодателя – ФИО7 на долю в праве собственности на спорное жилое помещение не претендует, о чем представил заявление.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку жилое помещение передано в собственность ФИО4, которая умерла.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле за каждым.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья Н.В. Бражникова