№ 2а-6539/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 18 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 22 по Московской области, УФНС России по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании выплатить незаконно удержанную сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Уточнив требования, просит признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 40 320 руб. 00 коп., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 42 986 руб. 35 коп. В обоснование заявленных требований указала, что начисленная ей недоимка по налогу безнадежна ко взысканию, поскольку предусмотренный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд истек. Также просит обязать возвратить излишне уплаченный налог в общем размере 129 960 руб. 24 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик: представитель МИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Административный ответчик: представитель УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-Ф3, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Требование об уплате пеней направляется не позднее одного года с момента уплаты недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб. (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки других этапов по взысканию. Сроки рассчитываются с момента, когда требование должно было быть выставлено. Значит, при таком нарушении сроки принудительного взыскания задолженности соразмерно уменьшаются (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, Письма ФНС России от 10.01.2019 Ко ЕД-4-2/55, от 17.07.2015 № СА-4-7/12690@).

Сведений об обращении налогового органа в суд за взысканием указанной задолженности в установленный 6-месячный срок не имеется.

С учетом сроков образования задолженности по транспортному налогу в 2014-2015 годах, сроки выставления требования также были нарушены налоговым органом. Меры принудительного взыскания не применялись.

Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанных задолженностей ввиду пропуска срока на их взыскание.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о признании налоговой задолженности безнадежной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В случае отказа налогового органа в возврате/зачете излишне уплаченного налога налогоплательщик имеет право обжаловать такой отказ в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном ст.138 НК РФ, а в случае отказа – оспорить его в суде в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по: транспортному налогу за 2014 год в размере 40 320 руб. 00 коп., транспортному налогу за 2015 год в размере 42 986 руб. 35 коп.; признать обязанность по их уплате прекращенной.

Взыскать с МИФНС России № 22 по Московской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина