УИД 13RS0025-01-2022-001674-22

Дело №2- 1101/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в лице филиала - Волго-Вятский Банка обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ПАО Сбербанк России и М. 13.02.2019 заключили между собой кредитный договор <..> по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 127 668 руб. 52 коп под 19,9 % годовых на срок 59 мес.

В соответствии с указным кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 общих условий кредитования и п.17 индивидуальных условий кредитования, с которым банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. Однако погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дата> заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

Согласно расчету, по состоянию на 26.04.2022 включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 140 137 руб. 37 коп, в том числе: основной долг – 102 185 руб.39 руб.; просроченные проценты -37 951 руб. 98коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 13.07.2020 по 26.04.2022г.

По данным основаниям просят расторгнуть кредитный договор <..> от 13.02.2019, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в приделах наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору <..> за период с 13.07.2020г. по 26.04.2022г. в размере 140 137 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 руб. 75 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и М. (заемщик) заключен кредитный договор на индивидуальных условиях кредитования <..>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 127 668 руб.52 коп., под 19,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты фактического предоставления, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору производится ежемесячно, аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило М. кредит в размере 127 668 руб. 52 коп. Однако, гашение кредита прекратилось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела установлено, что М. не возвратил полученную сумму кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2022 ( включительно) составляет 140 137 руб. 37 коп, в том числе: 102 185 руб. 39 коп.- основной долг; 37 951 руб. 98 коп.– проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании совместного заявления супругов М. <дата> года рождения и ФИО1 <дата> года рождения 2101.2016 брак был прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака.

<дата> М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № 2-1191/2020 следует, что ФИО3, <дата> года рождения является наследником по закону первой очереди, которая приняла наследство, оставшееся после смерти брата М., <дата> года рождения, умершего <дата>, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 не является наследником по закону, поскольку брак супругов был расторгнут на дату открытия наследства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая обстоятельства, выявленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии неисполненного по причине смерти заемщика М. перед истцом обязательства по возврату кредита, но поскольку оставшееся после смерти М. имущество ответчиком ФИО1 не принято, брак супругов расторгнут на дату открытия наследства, то в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022г.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев