№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 28 сентября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.А.,
при помощнике судьи Юричевой А.П.,
с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника Баровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле подъезда <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника – «закладки», находящийся в кустах сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри полимерным зип – пакетом с веществом, массой 0,230 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, для личного употребления. После чего ФИО2, указанный сверток с наркотическим средством, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в левом кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции, а изоленту выбросил.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, за которой расположен магазин «Фабрика качества»по адресу: <адрес>, ФИО2, заметив сотрудников полиции, выкинул на асфальт приобретенным им полимерный зип-пакет с веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта, за которой расположен магазин «Фабрика Качества» по адресу: <адрес>, был изъят полимерный зип – пакет с веществом, массой 0, 230 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки об исследовании справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, составила 0, 230 грамм, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ относиться к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО2 указано на то, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО2 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом изучалась личность подсудимого, ФИО2, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», имеет ряд хронических заболеваний, наряду с которыми ВИЧ, гепатит В, С. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ признаков социальной опасности не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, трудоустройство, оказание материальной помощи суну, который является студентом, участие в боевых действиях, наличие наград (орден мужества), признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство (л.д.13).
В качестве явки с повинной данные объяснения ФИО2 суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, иных доказательств того, что данное состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО2 и привело к совершению приобретения и хранения наркотических средств, суду не представлено.
Иных обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.
Так же учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 75,76.2 УК РФ – суд не усматривает.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.
Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 0,180 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, упакованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимера с замком-защелкой и конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Еремина