Дело № 2а-1498/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-001420-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Владимировой С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (с учетом уточнений) индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к начальнику Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, о признании бездействий незаконными, обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

Исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № №-ИП от 14.03.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

В адрес взыскателя поступил реестр электронных запросов, согласно которому должник получает доход в виде заработной платы в следующей организации: Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ИНН №.

По состоянию на 28.04.2025 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступало.

Взыскателем не подавалась жалоба на бездействие должностных лиц Новочебоксарского ГОСП.

Полагает, бездействие должностных лиц Новочебоксарского ГОСП препятствует исполнению судебного акта, привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанного производства, и в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя, а именно: - в графу тип взыскателя указать «ИП»; - в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».

Ссылаясь на нормы ст.ст. 36, 64.1, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) истец просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положения ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а именно: в части отсутствия полного контроля за совершением его подчиненными действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, повлекшее за собой невынесение судебным приставом - исполнителем ФИО3 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; выразившееся в отсутствии контроля за принудительным исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3, выраженное в несовершении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его для исполнения по месту работы должника в Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ИНН №; об обязании судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 14.03.2022 г., а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Определением суда от 24.06.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены врио начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5, ФИО6 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением от 21.07.2025 произведена замена на правопреемника ПАО «Совкомбанк» (л.д. 220)), ООО МФО «ЭкспрессДеньги», а также ФИО4, являющийся лицом, данные которого полностью совпадают с данными должника ФИО4 (далее - «двойник» должника).

Административный истец – ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик врио начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суду представлены материалы сводного исполнительного производства и возражения на административный иск. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению по причине принятия судебным приставом – исполнителем надлежащих мер по погашению задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 На запрос в ОСФР о СНИЛС установлено два лица с идентичными ФИО ФИО4. Сведения о месте работы в АО «НТЭК» (г. Норильск) относятся к однофамильцу должника, в связи с чем на неоднократные обращения представителя взыскателя (от 26.04.2022, 27.07.2022, 25.01.2023, 18.04.2023) об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «НТЭК» отказано, взыскателю разъяснено о наличии у должника «двойника» и поступлении ошибочных сведений. Постановления по результатам рассмотрения ходатайств направлены заявителю в личный кабинет на едином портале государственных услуг, в связи с чем полагает, что срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, выразившийся в непринятии мер по обращению взыскания на доходы должника, административным истцом пропущен. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом — исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава — исполнителя.

Административные ответчики – начальник Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, врио начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5, ФИО6 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебный пристав – исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованные лица –ООО МФО «ЭкспрессДеньги», ПАО «Совкомбанк», ФИО4 (должник, паспорт №), ФИО4 («двойник» должника, паспорт №), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет также право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, отраженный названной статье, не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что на принудительном исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО5, находится сводное исполнительное производство №-СД от 20.12.2024, о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму в размере 212576 руб. 29 коп., в состав которого входят исполнительные производства:

- исполнительное производство № №-ИП от 14.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.11.2021, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 156894 руб. 78 коп. в пользу: ФИО1, остаток долга на 21.07.2025 составляет 149514.14 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 25.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-859-2015 от 11.06.2015, выданного судебным участком № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 6836,13 руб., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- исполнительное производство №-ИП от 12.02.2016, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1317-2015/5 от 11.12.2015, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 48845,38 руб., в пользу ООО МФЛ «ЭкспрессДеньги» (л.д. 141).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022 в адрес сторон исполнительного производства направлена 25.08.2023 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно Реестру запросов судебным приставом – исполнителем неоднократно по исполнительному производству №-ИП направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества в собственности, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Направлены также запросы в ОСФР, ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника. В рамках сводного исполнительного производства также направлены запросы в ФНС, ЗАГС, операторам связи на получения сведения об оформленных за должником абонентских номерах.

Согласно ответов банков ПАО "Росбанк", ПАО Сбербанк (Красноярское Отделение 8646 и Чувашское Отделение 8613), АО «Тинькофф Банк» (ТБанк) на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в этих банках, что подтверждается материалами исполнительного производства, Сводкой по исполнительному производству (л.д. 142-155 т. 1).

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя в ОСФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (15.03.2022), ФИО4 (СНИЛС №) осуществляет трудовую деятельность в АО "НТЭК" (край Красноярский город Норильск).

На запрос судебного пристава-исполнителя в ОСФР о СНИЛС, установлено два лица: 1) ФИО4 (СНИЛС №), м.р.: <адрес>) ФИО4 (СНИЛС №), м.р.: Чувашская Республика, Новочебоксарск.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено наличие у должника полного однофамильца, с идентичными ФИО и датой рождения, но имеющих различные персональные данные. Ответ на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (15.03.2022) в ПФР о месте работы ФИО4 в АО "НТЭК" (край Красноярский – город Норильск) относится к однофамильцу должника, имеющему СНИЛС №.

На обращения представителей взыскателя (от 26.04.2022, 27.07.2022, 25.01.2023, 18.04.2023) об обращении взыскания на доходы должника в АО "НТЭК", по результатам рассмотрения которых постановлениями от 01.06.2022, от 01.06.2022, от 09.08.2022, от 28.11.2022, от 22.02.2023, от 10.05.2023 в удовлетворении требований заявителя отказано с разъяснением о наличии у должника «двойника» и о поступлении ошибочных сведений.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (18.03.2021, 09.08.2023, 23.12.2024); неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, мероприятия к положительным результатам не привели. 18.06.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого наложен арест на имущество должника на общую сумму 10000 руб. Имущество в соответствии со ст. 87.1 реализовано должником самостоятельно, денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом — исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава — исполнителя.

Из приведенных обстоятельств следует, что судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП принимались надлежащие меры по погашению задолженности должника перед истцом, в том числе: неоднократно делались запросы в Банки, ОСФР; было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации; осуществлён выход по адресу регистрации должника; путем направления запросов в Росреестр, ГИБДД устанавливалось наличие недвижимого и движимого имущества за должником.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Невозможность обращения взыскания на заработную плату ФИО4 СНИЛС № в АО "НТЭК" обусловлена тем, что данное лицо должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу административного истца не является.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом – исполнителем меры нельзя расценивать как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2022, вошедшему в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рассматриваемом случае обусловлено не бездействием судебного пристава – исполнителя, а причинами от него не зависящими, а именно отсутствием у должника денежных средств, заработка, имущества, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Как было указано ранее, погашение задолженности в рамках осуществления судебным приставом – исполнителем соответствующих действий частично произведено, остаток задолженности на 21.07.2025 составляет 149514 руб. 14 коп.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты соответствующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие определенного положительного результата проводимых судебным приставом — исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава — исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суду не представлено доказательств наличия указанных условий, поскольку меры, принятые судебным приставом – исполнителем по принудительному исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям законодательства.

Исходя из задач исполнительного производства, положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, суд не усматривает несоответствия произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нормативным правовым актам.

Поскольку судом не установлено бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО3, перечисленных в п.1 просительной части административного искового заявления, то требования, изложенные в пунктах 2,3 просительной части иска удовлетворены быть не могут, как производные от требования о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными.

При разрешении требования административного истца произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ и обязании предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, судом установлено, что на портале ЕПГУ в графе «тип взыскателя» указано «ИП», в графе «взыскатель» указано «Козлов Олег Игоревич», что соответствует данным взыскателя и не требует проведения корректировки. Таким образом, данное требование административного истца также не подлежит удовлетворению.

С учетом приведенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Новочебоксарскому ГОСП УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствии контроля за совершением действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, обязании вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, предоставить сведения о ходе исполнительного производства, произвести кеорректировку контрагента на портале ЕПГУ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.