Решение по делу № 2-1203/2023 от 22.03.2023 - о признании объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос.

УИД 23RS0№-35

Дело № 2-1203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Оськина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3 СР., доверенность № 0702-41/34 от 24.01.2023,

представителя ответчика ФИО4, доверенность № 23АВ3242971 от 31.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее - Управление) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь - 400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> края о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес> выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей - 2. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На земельном участке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес> этажность - 2. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства с признаками реконструкции первого этажа. Ответчиками не принято никаких мер для получения разрешения на строительство (реконструкцию) дома, а также не направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, уч. 36/6Д, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, уч. 36/6Д. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>Д. Аннулировать регистрационную запись права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Мотивированную позицию изложил в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес> имеет следующие характеристики: площадь - 400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> края о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес> выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей - 2. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На земельном участке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес> этажность – 2.

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства с признаками реконструкции первого этажа.

В тоже время, ответчиками не принято никаких мер для получения разрешения на строительство (реконструкцию) дома, а также не направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В обоснование своих требований ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка №.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данною объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований данной статьи, для признания строения самовольной постройкой являются следующие квалифицированные признаки: строения, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; строения, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 3К РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительныx регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием о признании постройки незаконной и исключить признание права собственности на неё.

Верховный суд РФ в своем Определении от 25 августа 2015 года № 18-КГ15-118 указал, что отсутствие разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по делам настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд, при разрешении спора исходит из основных начал гражданского законодательства. Статья 1 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств того, что ответчиком в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена реконструкция объекта с изменением параметров объекта капитального строительства, либо характеристик индивидуализирующих объект недвижимости, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме, в том числе подстройки, пристройки, расширения и т.д.).

Кроме того, истцом не обосновано в какой части ответчиком были допущены изменения изначальной планировке жилого дома.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на остеклении террасы и заполнение проемов между коллонами пространства, что не свидетельствует о реконструкции.

В силу части 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

При этом в п. 29 данного Постановления отмечалось, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, о назначении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом. Отступлений параметров фактического дома от характеристик, зарегистрированного жилого дома также не установлено и не доказано.

Доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, администрация не доказала наличие обстоятельств, которые бы позволяли квалифицировать спорное строение в качестве самовольной постройки, что свидетельствует о необоснованности исковых требований и является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязывании ФИО1 снести указанный объект капитального строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Оськин