УИД 16RS0049-01-2022-002464-88

2.129

Дело № 2-1640/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей от входной двери, выселении, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО9 к ФИО1 о запрещении производить смену замков от входной двери, обязании не ограничивать свободный доступ к местам общего пользования в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.А. обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей от входной двери, выселении, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование своего иска истец указал, что он является родным братом ФИО2, умершего --.--.---- г.. С 1996 года брат не работал, по состоянию своего здоровья и в силу возраста нуждался в постоянном уходе и внимании. Данный уход и материальное содержание брата осуществлялось им: он покупал и устанавливал мебель в квартире брата, покупал предметы домашнего обихода и т.п. С 2011 года до своей смерти брат проживал с истцом по месту его проживания: ... ...А, ... ....

После смерти брата открылось наследство, в общую долевую собственность в порядке наследования (по ? доли каждому) истца ФИО2, его сестры ФИО3 перешло жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

--.--.---- г. истцу стало известно о том, что ФИО2 продала принадлежащую ей долю постороннему лицу – ответчику ФИО6

Истец полагает, что при этом было нарушено его преимущественное право на покупку продаваемой доли.

После того как истцу стало известно о продажи сестрой своей доли, он решил сходить в указанную квартиру, но не смог войти, так как замок от входной двери был заменен.

Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы за оказанием содействия в проникновении в квартиру, но это удалось сделать только в 2022 году с помощью сотрудников полиции.

Истец в квартире не обнаружил приобретенные им для брата мебель и предметы домашнего обихода, за исключением холодильника, стиральной машины, газовой плиты.

В квартире оказался ответчик ФИО7, который пояснил, что проживает вместе с братом с согласия собственника ФИО6 своего отца ФИО4, который совместно проживает с последней.

Кроме этого, истец обнаружил, что в квартире без ведома истца и без согласования с соответствующим государственным органом произведена перепланировка, а именно снесены проектные перегородки в кухню и встроенные шкафы, нет дверей в санузел, кухню и в комнату, в квартире беспорядок.

С ведома сотрудников полиции истец забрал ключи от входной двери квартиры, но в следующий раз истец не смог открыть дверь этими ключами, так как замки заменены.

На основании изложенного, просил обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании ему квартирой, расположенной по адресу: ... ..., а также передать комплект ключей от входной двери квартиры; выселить из квартиры ФИО7; обязать ФИО6 за свой счет привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы в солидарном плрядке.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...". Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО6 к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании не ограничивать свободный доступ в жилое помещение. В обосновании встречного иска указано, что ФИО6 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... .... Собственником другой ? доли является ФИО8 А.А., который всячески препятствует ей в осуществлении жилищных прав и прав собственности, а именно ведет себя агрессивно, создает конфликтные ситуации, угрожает вселить в квартиру лиц кавказской национальности. --.--.---- г. ФИО8 А.А. похитил ключи от входной двери, по данному факту было обращение в правоохранительные органы. ФИО6 на свои денежные средства произвела ремонт квартиры, не затронув ее конструктивные особенности. В настоящее время она проживает в данной квартире, членами одной семьи они не являются. В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования были уточнены, представитель ФИО6 просил запретить ФИО2 производить смену замков от входной двери в квартире, расположенной по адресу: ... ... без согласия ФИО6; обязать ФИО2 не ограничивать ей свободный доступ к местам общего пользования в квартире.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску и его представитель исковые требования ФИО2 поддержали, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО6 не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО6 исковые требования ФИО2 не признал, просил иск оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО6 поддержал, просил удовлетворить встречный иск.

Ответчик по основному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель третьего лица по основному иску- Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." в судебное заседание не явился, судом извещен. Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: ... .... ФИО6 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: ... ....

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками жилого помещения не заключалось. Членами одной семьи они не являются.

В судебном заседании ФИО8 А.А. и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, при этом ФИО8 А.А. суду пояснил, что после предыдущего судебного заседания, он пошел в спорную квартиру, смог её открыть теми ключами, которые у него имелись, то есть доступ в квартиру ему был предоставлен, сейчас ключи от входной двери у него имеются, но ему необходим запасной комплект ключей. В настоящее время в квартире отсутствует дверь в комнату, изменены размеры дверного проема и отсутствует шкаф в коридоре.

Представитель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ключи от входной двери у ФИО2 имеются, замки от входной двери не менялись. ФИО2 препятствий в пользовании квартирой не чинятся. ФИО6 за свой счет провела ремонт в квартире, до этого шкафа как такового в коридоре не было, была конструкция без дверей, дверь в комнату уже отсутствовала.

Таким образом, с учетом того, что доступ в квартиру у ФИО2 имеется, ключи от входной двери у ФИО2 также имеются, следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом создании ФИО2 препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО6 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей от входной двери необоснованны и подлежат оставлению без удволевторения.

При разрешении требований ФИО2 о выселении из квартиры ФИО7 суд исходит из следующего.

Представитель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 в квартире не проживает, а только производил ремонтные работы в квартире, в настоящее время в квартире проживает сама ФИО6

По запросу суду был осуществлен выход в спорную квартиру участковым.

Из рапорта УУП ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... ФИО12 от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. был осуществлен выход по адресу: ... ..., в ходе которого установлено, что в квартире проживает только ФИО6, на момент проверки ФИО6 находилась дома одна, гражданина ФИО7 на момент проверки дома не было.

Довод ФИО2 о том, что он со слов соседа знает о проживании в квартире ФИО7, является голословным, и потому судом во внимание не принимается.

При наличии сведений, установленных УУП ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... о том, что ФИО7 по адресу: ... ... не проживает, требования о выселении ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО2 об обязании ФИО6 за свой счет привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения подлежат также отклонению, поскольку истцом не представлены суду допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие, что ФИО6 произведена в квартире самовольная перепланировка. Кроме того, доводы ФИО2 о произведенной перепланировки опровергаются актом технического осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... ... от --.--.---- г., составленного работником ООО «ЖЭК-38», из которого следует, что в квартире перепланировки не имеется (л.д.90).

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о запрещении производить смену замков от входной двери, обязании не ограничивать свободный доступ к местам общего пользования в квартире необоснованны и подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку достоверных доказательств того, что ФИО8 А.А. намерен сменить замки от входной двери, что ограничивает свободный доступ к местам общего пользования в квартире, суду представлено не было. Напротив, из пояснений представителя ФИО6 следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает одна ФИО6, то есть квартира целиком находится в её пользовании, в том числе и места общего пользования.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, поскольку они являются производными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей от входной двери, выселении, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о запрещении производить смену замков от входной двери, обязании не ограничивать свободный доступ к местам общего пользования в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение17.06.2022