Дело №2-457/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007462-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи (с условием об обеспечении исполнения обязательства задатком) от < Дата >, согласно которому ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры по адресу: < адрес >, которая на момент заключения указанного договора имела строительный адрес, указанный в п.1.2. предварительного договора и не была зарегистрирована в Росреестре на праве собственности за ответчиком. Стороны обязались заключить основной договор в срок до < Дата > включительно (п.1.2, договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств истец передала ответчику сумму задатка в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от < Дата >.

Согласно п.2.1, договора продавец (ответчик) обязался до заключения основного договора предоставить покупателю для ознакомления: правоустанавливающие документы на объект недвижимости, технический паспорт/план, выписку из ЕГРН, справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, копию поквартирной карточки, нотариально удостоверенное согласие супруги.

В период действия предварительного договора ответчик зарегистрировал свое право собственности < Дата >, однако для оформления документов, предусмотренных п.2.1, потребовал от истца дополнительную оплату в размере 12 114 рублей, которые со своего счета в < ИЗЪЯТО > на счет ответчика в < ИЗЪЯТО > перевел сын истца ФИО1, что подтверждается чеком от < Дата >, оказав таким образом материальную помощь своей матери в приобретении квартиры. Однако законные основания для удержания данных денежных средств в данное время ответчиком отсутствуют, поскольку заключение основного договора в установленный предварительным договором срок так и не состоялось, стороны не направили друг другу предложение о заключении основного договора, требований о понуждении к заключению договора в соответствии с п.5 ст. 429 ГК РФ никто из сторон не предъявлял. < Дата > ответчик продал спорную квартиру другому покупателю - Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства свидетельствует об утрате сторонами предварительного договора интереса к сделке купли-продажи квартиры. Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Таким образом, прекращенными являются и обязательства о задатке. В отсутствие иных законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, в силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в качестве неосновательное обогащения сумма, полученная им в виде задатка в размере 100 000 рублей, в виде оплаты оформления документов на квартиру в размере 12 114 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с < Дата > по < Дата > в размере 9 947,42 рублей. Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет цены иска следующий: 100000+12114+9947,42 =114 122,84 рублей.

Кроме того, в связи с необходимостью судебной защиты нарушенных прав истец понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от < Дата >, выданной ООО «< ИЗЪЯТО >» (< адрес >), а также на оплату госпошины в размере 3 482 рублей. Всего судебные расходы составляют 10000+3482=13482 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 112114 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 94742 рублей, судебные расходы в размере 13 482 рублей.

ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что полагаю, что вышеуказанные требования истца не соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и противоречат нижеизложенным фактическим обстоятельствам. В феврале 2022 года я с целью погашения банковского кредита, взятого мною для строительства индивидуального жилого дома, разместил на сайте «< ИЗЪЯТО >» объявление о продаже принадлежавшей ему 2-комнатной квартиры (новостройка), расположенной по адресу: < адрес > по цене 6 200 000 рублей. < Дата > со мной связалась сотрудник ИП ФИО4 с предложением оказания услуг по продаже квартиры и сопровождении сделки с ФИО1 В этот же день им был заключён агентский договор с ИП ФИО4, а также был составлен протокол согласования условий сделки, подписанный им и истцом. После осмотра квартиры я и истец в соответствии со статьями 429 и 488 ГК РФ заключили предварительный договор от < Дата > купли-продажи квартиры по цене 6 220 000 рублей с обеспечением исполнения обязательства покупки квартиры задатком в размере 100 000 рублей, полученным им непосредственно после подписания договора. По условиям договора я должен был вернуть задаток при наличии двух условий: заключение основного договора с ФИО1 в период с 22 < Дата > по < Дата > и получение от неё полной суммы стоимости квартиры в указанный срок. Свои обязательства, установленные пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 предварительного договора я выполнил в полном объёме. После заключения предварительного договора и получения задатка он лично с истцом не общался. Непосредственно с истцом в период действия предварительного договора и после его окончания контактировали сотрудники ИП ФИО4, сопровождавшие сделку как с моей стороны, так и со стороны истца. С моей стороны сделку сопровождала специалист по недвижимости В2 В марте 2022 года я передал В2 для пересылки истцу полный пакет документов, указанных в пункте 2.1 предварительного договора. В < Дата > В2 мне сообщила, что истец, помимо высланных ей документов, включая технический паспорт, оформленный застройщиком, требует дополнительно предоставить ей технический паспорт квартиры, оформленный БТИ. Срок изготовления и выдачи технического паспорта БТИ в обычном режиме составлял 30 дней. В связи с этим для заключения основного договора в срок установленный предварительным договором технический паспорт БТИ можно было получить только с оплатой срочной услуги с оплатой, установленным тарифом < ИЗЪЯТО > в размере 12 114 рублей. Он, свои обязательства по передаче истцу правоустанавливающих и иных документов, предусмотренных пунктом 2.1 предварительного договора, достаточных для заключения основного договора в установленный срок выполнил полностью и поэтому через В2 сообщил истцу о цене срочного изготовления технического паспорта и о своей готовности заказать, получить и выслать дополнительный технический паспорт квартиры, изготовленный БТИ. < Дата > истец в добровольном порядке перечислила на мой банковский счёт 12 114 рублей, заплаченные мною < ИЗЪЯТО > за срочность оформления технического паспорта, высланного ей В2 < Дата > истец или её представитель для заключения основного договора и государственной регистрации сделки не явились. В тоже время он был готов к заключению с истцом основного договора, так как ему срочно требовались деньги на погашение банковского кредита и строительство дома. При этом, я, связанный договорными обязательствами с истцом, отвечал отказом на поступающие предложения от потенциальных покупателей, желающих приобрести квартиру за вышеуказанную сумму. Основной договор не был заключён по вине ФИО1, так как по сообщению В2, истец на договорную дату подписания основного договора и после окончания срока предварительного договора не располагал необходимой суммой для оплаты сделки. Это обстоятельство в предварительном договоре не указано, как повод для продления предварительного договора и возвращения задатка. Таким образом, сделка была сорвана по вине истца. Согласно, пункта 3.5 предварительного договора задаток не возвращается если основной договор не заключён по вине покупателя. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя для заключения основного договора и подачи документов для государственной регистрации права в срок, установленный пунктом 1.2 предварительного договора. С требованием возврата задатка, а также с какими-либо претензиями, истец ни ко нему, ни к ИП ФИО4 не обращалась ни в, период действия предварительного договора, ни после окончания его действия, ни в досудебном порядке. Тем не менее, квартира в течение длительного времени повторно на продажу не выставлялась пока не стало очевидным, что ФИО1, как она указала в исковом заявлении, фактически потеряла интерес к сделке. Поэтому именно она в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ несёт ответственность за неисполнение договорных обязательств. В конечном итоге, после фактического отказа истца в нарушение условий предварительного договора от покупки квартиры, я, потерпев значительные убытки, квартиру продал < Дата > по иной низкой цене. В связи с этим прошу отказать в иске в полном объёме.

Представитель 3-его лица ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В

В судебном заседании установлено, что < Дата > между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи ( с условием обеспечения обязательства задатком), в соответствии с которым стороны договорились о том, что основной договор будет заключен6 в отношении объекта: 2-х комнатная квартира, строительный номер < адрес >, общей площадью 55.54 кв.м., проектной площадью 57.20 кв.м., общей площадью по проекту 58.66, расположенной < адрес >. Стоимость объекта составила 6220000 рублей и не подлежит изменению.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что 6200000 рубле покупатель передает продавцу за счет собственных средств в течение 7 рабочих дней после получения государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемы объект недвижимости.

< Дата > между сторонами был подписан протокол согласования условий сделки, в обосновании которого ФИО2 принял задаток в размере 100000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка

Как следует из сообщения < ИЗЪЯТО >, на основании акта приема-передачи ФИО2 зарегистрировал права собственности на объект недвижимости.

< Дата > Р. произвел отчуждение объекта недвижимости в пользу Ф.

Согласно чека по операции, ФИО2 получены денежные средства в размере 12114 рублей за оформление технического паспорта БТИ.

Судом установлено, что в срок, установленный предварительным договором основной договор купли-продажи заключен не был.

Квалифицировав заключенное между сторонами < Дата > соглашение как предварительный договор купли-продажи квартиры, обеспеченной задатком, установил, что основной договор заключен не был, так как в согласованной сро стороны не направили друг другу предложений заключить такой договор. Исходя из того, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, обоюдное ненаправление предложения заключить договор не является противоправным поведением, приходит к выводу о том об отсутствии вины сторон на заключение основного договора, и у наличии у ответчики обязанности возвратить полученные в качестве задатки 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумму, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой сторон, в доказательство заключения договора и в обеспече6ние его исполнения.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуется заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка- предоставить неисполнение договора, При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к том оснований (уклонения стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 ст.380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашения сторон задатком может быть обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных договором (ст.429).

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства по начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В качестве убытков истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате технического заключения в размере 12114 рублей.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснил, что его мать намеревалась приобрести квартиру через риэлтора. Передала задаток в размере 100000 рублей. Однако, основной договор купли-продажи заключен не был. По просьбе матери, он перевел на счет ФИО2 денежную сумм в размере 12114 рублей. Это денежные средства принадлежали непосредственно матери, она воспользовалась его банковской карточкой.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9947.42 за период с < Дата > по < Дата > (включительно),являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. судом проверен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 3482 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что представитель истца по доверенности в судебном заседании участия не принимала.

Согласно квитанции № от < Дата > Ворониченко оплавила в ООО «< ИЗЪЯТО >» денежную сумму в размере 10000 рублей за составление искового заявления о неосновательном обогащении, взыскании процентов и судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, ИНН № сумму задатка в размере 100000 рублей, расходы по оплате технического паспорта в размере12114 рубл., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9947.42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3482 руб., всего 132543 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

СУДЬЯ