Дело № 2-706/2025

УИД: 34RS0038-01-2025-000562-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «П-Сервис+» о расторжении договора, замене товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «П-Сервис» о расторжении договора, замене товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «П-Сервис+» заключен договор купли-продажи автомобиля № марки <.....> в кузове <.....> цвета, <.....> года выпуска, стоимостью 1 134 900 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля возникли неисправности, а именно загоралась лампочка низкого уровня масла в ДВС, несмотря на замену и долитие масла в двигатель, данный недостаток не устранен. Истец считает данный недостаток существенным, поскольку автомобиль приобретался как новый. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ марки <.....> в кузове <.....> цвета, <.....> года впуска, обязать заменить товар на аналогичное транспортное средство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 106 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Как следует из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок-период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны удовлетворить требования потребителя. Установленные статьями 18 и 29 настоящего закона.

В силу ч. 1,3 ст. 29 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в данный перечень входят автомобили.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «П-Сервис+» заключен договор купли-продажи автомобиля № марки Лада в кузове коричневого цвета, 2024 года выпуска, стоимостью 1 134 900 рублей.

Как указал истец в исковом заявлении, входе эксплуатации автомобиля возникли неисправности, а именно загоралась лампочка низкого уровня масла в ДВС, несмотря на замену и долитие масла в двигатель, данный недостаток не устранен.

Для выяснения вышеуказанных обстоятельств по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Инженерный центр «Волга» № недостатки указанные истцом в виде повышенного расхода масла ДВС автомобиля <.....> <.....> цвета отсутствуют.

Иные недостатки автомобиля истцом не заявлены, правом уточнения оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ сторона истца не воспользовалась, тогда как суд не наделен правом самостоятельно формулировать исковые требования и основания иска.

Сторонами выводы экспертного заключения не оспаривались, заявлений о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не поступало.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ у суда не имеется оснований сомневаться в указанном заключении судебной экспертизы, поскольку эксперт обладает необходимыми уровнем специальных познаний, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение не содержит противоречий, соответствует предъявляемым законодательством требованиям.

При таких данных суд принимает заключение ООО «Инженерно -технический центр «Волга» в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не доказан факт наличия в автомобиле недостатков (дефектов) на которые ссылается истец, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении основных требований, следовательно, оснований для удовлетворения производственных требований о замене автомобиля взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

При этом суд полагает, что в соответствии со ст. 88, 94, 96, 98 с истца в пользу ООО «П-сервис+» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 106 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «П-Сервис+» о расторжении договора, замене товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «П-Сервис+» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 106 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-706/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде