Решение по делу № 2А-3568/2022 от 28.10.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-004587-09

Дело № 2а-3568/2022

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3568/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2022 года об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП, постановлений старшего судебного пристава от 30 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам, восстановлении срока на обращение с административным иском в суд.

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находились исполнительные производства №6680/21/66043-ИП с предметом исполнения - освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и прилегающий к нему земельный участок из земель неразграниченного пользования от грузовых транспортных средств, отходов, мусора; №6683/21/66043-ИП с предметом исполнения - прекратить и запретить осуществлять деятельность, связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузкой, погрузкой материалов, размещением и складированием отходов, мусора на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, и прилегающем к нему земельном участке из земель неразграниченного пользования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП были окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С данными постановлениями административный истец не согласен, поскольку на спорном земельном участке продолжает находиться большегрузный, грузовой и специализированный транспорт, имеются снятые кузова, кабины, двери, множество автомобильных покрышек и прочие детали транспортных средств. Выход на место судебным приставом-исполнителем совершен 16 мая 2022 года в отсутствие взыскателя, который не был извещен о совершении данных исполнительных действий. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 30 августа 2022 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области).

Определением суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 (далее – старший судебный пристав).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования, с учетом доводов, изложенных в уточненном административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с административным иском в суд. Суду пояснил, что с 2020 года спорный земельный участок принадлежит иному собственнику, замены стороны исполнительного производства в рамках исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП не производилось.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав ФИО7, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав ФИО7 уведомлены путем вручения судебных повесток 30 сентября 2022 года; ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 27 сентября 2022 года; ФИО8 - уведомлен путем направления 28 сентября 2022 года заказного почтового отправления, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в том числе путем размещения сведений на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО5 материалы исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16 мая 2022 года об окончании исполнительного производства № №6680/21/66043-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16 мая 2022 года об окончании исполнительного производства № №6683/21/66043-ИП; постановление начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от 30 мая 2022 года по исполнительному производству №6680/21/66043-ИП; постановление начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от 30 мая 2022 года по исполнительному производству №6683/21/66043-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Первоуральского городского суда от 12 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, на ФИО8 была возложена обязанность прекратить и запретить осуществлять деятельность, связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузкой, погрузкой материалов, размещением и складированием отходов, мусора на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и прилегающем к нему земельном участке из земель неразграниченного пользования; освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающий к нему земельный участок из земель неразграниченного пользования от грузовых транспортных средств, отходов, мусора. Также с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в общем размере 85 276 рублей 47 копеек; остальные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года решение Первоуральского городского суда от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 от 14 мая 2020 года на основании исполнительных документов № ФС 025508827, № ФС 025508828, № ФС 025508829, выданных Первоуральским городским судом 27.02.2020 по гражданскому делу № 2-1003/2019, возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 74140/20/66943-ИП с предметом исполнения- прекратить и запретить осуществлять деятельность, связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузкой, погрузкой материалов, размещением и складированием отходов, мусора на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и прилегающем к нему земельном участке из земель неразграниченного пользования (№ ФС 025508827 от 27 февраля 2020 года);

- №74139/20/66043-ИП с предметом исполнения- освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, и прилегающий к нему земельный участок из земель неразграниченного пользования от грузовых транспортных средств, отходов, мусора (№ ФС 025508828).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 05 августа 2020 года исполнительные производства № 74140/20/66943-ИП и № 74140/20/66943-ИП были окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов были выполнены в полном объеме.

Постановлениями заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО10 от 28 августа 2020 года постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 05 августа 2020 года об окончании исполнительных производств отменены, производство по исполнительным производствам № 74140\20\66043 от 14 мая 2020 года, №74139/20/66043 от 14 мая 2020 года возобновлено

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года исполнительные производства № 74140\20\66043 от 14 мая 2020 года, №74139/20/66043 от 14 мая 2020 года были окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов были выполнены в полном объеме.

Постановлениями начальника отдела– старшего судебного пристава ФИО7 от 18 января 2021 года данные постановления от 16 октября 2020 года об окончании исполнительных производств №74140\20\66043 от 14 мая 2020 года, №74139/20/66043 от 14 мая 2020 года были отменены, исполнительные производства возобновлены с присвоением им новых номеров № 6680/21/66043-ИП от 14.05.2020/ ранее-№74140\20\66043 от 14 мая 2020 года

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.07.2021 исполнительные производства № 6680/21/66043-ИП от 14.05.2020 и № 6683/21/66043-ИП окончены на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.

Постановлениями начальника отдела– старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 от 20.09.2021 данные постановления от 16.10.2020 об окончании исполнительных производств №6680\21\66043-ИП от 14.05.2020, №66883/21/66043-ИП от 14.05.2020 были отменены, исполнительные производства возобновлены и переданы на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО5

Определением Первоуральского городского суда от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства № 6680/21/66043-ИП от 14 мая 2020 года отказано. Как следует из данного определения, судом установлено, что с 23.11.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- деловое управление, хранение автотранспорта для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, а также расположенного на нем здания с кадастровым номером № является ФИО11 (сын заинтересованного лица ФИО15) на основании договора дарения от 18 ноября 2020 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнения спорных исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП, судебным- приставом исполнителем ФИО5 16 мая 2022 года осуществлен выход по адресу: <адрес>

По результатам данного выхода судебным- приставом исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий от 16 мая 2022 года по исполнительному производству №6680/21/66043-ИП. Как следует из данного акта, по адресу: <адрес>, и примыкающий к нему земельный участок из земель неограниченного пользования от грузовых транспортных средств, отходов, мусора освобожден. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствую их подписи в акте, а также в присутствии представителя должника (по доверенности) ФИО6, заявлений и замечаний не имелось. При оставлении акта произведено фотографирование, фотографии представлены в материалы дела.

По результатам данного выхода судебным- приставом исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий от 16 мая 2022 года по исполнительному производству №6683/21/66043-ИП. Как следует из данного акта, по адресу: <адрес> установлено, что осуществление деятельности связанной с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузку и погрузку материалов, размещение и складирование отходов, мусора на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающем к нему земельном участке из земель неограниченного пользования ФИО8 не ведет. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствую их подписи в акте, а также в присутствии представителя должника (по доверенности) ФИО4, заявлений и замечаний не имелось. При оставлении акта произведено фотографирование, фотографии представлены в материалы дела.

Таким образом, 16 мая 2022 года судебным- приставом исполнителем ФИО5 было установлено фактическое исполнение требований должником ФИО8 по исполнительным производствам №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП.

16 мая 2022 года судебным-приставом исполнителем ФИО5 вынесены постановление об окончании исполнительного производства №6680/21/66043-ИП и постановление об окончании исполнительного производства №6683/21/66043-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что требований исполнительного документа выполнены в полном объеме. Данные постановления были вынесено в форме электронного документа, подписаны электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, и в тот же день была направлены в адрес взыскателя ФИО1 в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставлена адресату, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, уведомление прочитано получателем 17 мая 2022 года.

Фактическое исполнение требований исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП также подтверждается актом осмотра земельного участка от 16 мая 2022 года, выполненного муниципальным инспектором по контролю за соблюдением требований земельного законодательства на территории городского округа Первоуральск ФИО16., согласно которому 16.05.2022 года осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Первоуральск, <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости: категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- деловое управление, хранение автотранспорта. Согласно генеральному плану города и правилам землепользования и застройки городского округа Первоуральск установлена территориальная зона - комплексная общественно-деловая зона ОД (К). В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка со всех сторон огорожена забором (со стороны <адрес> забор из металлического профлиста, с обратной стороны земельного участка сетка- рабица). На земельном участке располагается объект капитального строительства, и хозяйственные постройки. Осуществляется хранение транспортных средств, на подготовленных бетонированных площадках, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также территориальной зоне. Прилегающая к указанному земельному участку территория со стороны <адрес>- подъезд к земельному участку, частично огорожен забором, прилегающая территория за земельным участком каким- либо образом не огорожена. Доступ третьих лиц на прилегающую перед земельным участком и за ним территорию не ограничен. Строительный, производственный и иной мусор, на территории земельного участка и на прилегающих к нему территориям отсутствует.

Указанные в акте обстоятельства подтверждаются представленной фототаблицей к акту осмотра.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что 16 мая 2022 года судебным-приставом исполнителем ФИО5 был установлен факт полного исполнения должником ФИО8 требований по исполнительным производствам №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП, в связи с чем имелись основания для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Сведений об извещении взыскателя о совершении таких исполнительных действий, как выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника, административным ответчиком суду не представлено. Однако, не извещение взыскателя о выходе на место по адресу должника не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку им осуществлены действия по исполнению исполнительного документа, представитель должника при осуществлении выхода участвовал. Кроме того, факт совершения исполнительных действий, в рамках которых судебным приставом-исполнителем ФИО5 было установлено фактическое исполнение требований исполнительных документов, подтвержден фототаблицей. Оснований не доверять представленным документам оснований не имеется. Соответственно, существенных нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении оспариваемых исполнительных действий, а также нарушений прав административного истца не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 года судебным-приставом исполнителем ФИО5 вынесены постановление об окончании исполнительного производства №6680/21/66043-ИП и постановление об окончании исполнительного производства №6683/21/66043-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что требований исполнительного документа выполнены в полном объеме. Копии данных постановлений от 16 мая 2022 года получены взыскателем ФИО1 17 мая 2022 года посредством электронного документооборота путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

26 мая 2022 года взыскателем ФИО1 на постановления об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП в адрес старшего судебного пристава поданы жалобы.

По результатам рассмотрения данных жалоб, старшим судебным приставом ФИО7 30 мая 2022 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб по исполнительным производствам №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП.

Как установлено судом, исполнительные производства №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП окончены в связи с фактичекским исполнением требований, в подтверждение данного факта представлены акт совершения исполнительных действий, составленный в присутствии понятых, представителя должника и фототаблица, а также акт осмотра земельного участка от 16 мая 2022 года муниципального инспектора по контролю за соблюдением требований земельного законодательства на территории городского округа Первоуральск ФИО13 с приложением фототаблицы.

Оснований не доверять представленным документам не имеется. Соответственно, существенных нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении оспариваемых исполнительных действий, а также нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время должник ФИО8 собственником спорного земельного участка по адресу: <адрес>А, не является. Сведений о замене стороны должника по исполнительным производствам №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП суду не представлено. Должником ФИО8 предприняты меры для фактического исполнения требований по исполнительным производствам №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП. Оснований для повторного возложения обязанности исполнения требований исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП на должника, не собственника спорного земельного участка, суд не усматривает.

Соответственно, оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП от 16 мая 2022 года, судом не установлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО5 имелись основания для вынесения 16 мая 2022 года постановлений об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа. Оснований для обмены данных постановлений судом не установлено, в связи с чем, по указанным выше доводам, постановления старшего судебного пристава исполнителя ФИО7 об отказе в удовлетворении жалоб от 30 мая 2022 года по исполнительным производствам №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обращения к новому собственнику земельного участка за защитой своих прав.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 процессуального срока для обращения с административным иском в суд, следует отметить, что постановления об окончании исполнительного производства № 6680/21/66043-ИП от 16 мая 2022 года и № 6683/21/66043-ИП от 16 мая 2022 года подписаны электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, им присвоен номер 66043/22/5472849 и № 66043/22/5472865, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные постановления были вынесены в форме электронного документа.

Указные постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале «Госуслуг», что подтверждается представленными судебным приставом- исполнителем выписками АИС ФССП России, из которых следует, что 17 мая 2022 года в адрес взыскателя ФИО1 направлены документы с идентификатором получателя 07105841639, указанные документы имеет статус «доставлено» и прочтены получателем 17 мая 2022 года.

Ознакомление с постановлениями об окончании исполнительного производства возможно было осуществить посредством Единого портала «Госуслуг».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 об окончании исполнительного производства № 6680/21/66043-ИП от 16 мая 2022 года и № 6683/21/66043-ИП от 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем были выполнены, в связи с чем, применительно к правилам статьи 29 Закона об исполнительном производстве, взыскатель считается извещенным об окончании спорных исполнительных производств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 знал о наличии оспариваемых постановлений от 16 мая 2022 года еще 17 мая 2022 года, когда данные постановления были им получены. Вместе с тем ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений только 29 августа 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока, вопреки доводам административного истца и его представителя, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, несоблюдение ФИО1 установленного законодательством десятидневного сроков обращения в суд с данным административным заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП от 16 мая 2022 года и, как следствие, постановлений об отказе в удовлетворении жалоб от 30 мая 2022 года по исполнительным производствам №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО17 действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, при подаче настоящего административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, в силу абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственная пошлина не уплачивается. В связи чем, оплаченная ФИО3 по чек-ордеру от 29 августа 2022 года (номер операции №) государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит возврату из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений - оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3, действующей в интересах ФИО1, из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче административного иска по чек-ордеру от 29 августа 2022 года (номер операции №), выдав из материалов дела подлинный чек-ордер.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов