РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2022
по административному исковому заявлению адрес «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – адрес «...» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по
адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу ВС № ... от 12.01.2021 г., выданному мировым судьей судебного участка № 415 Перовского судебного района адрес по делу № 2-1527/2020, о взыскании с ...а ... денежных средств, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес фио 05.03.2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике, в то время как в исполнительном документе содержались все сведения, которые способствовали идентифицировать должника, а также принять на исполнение исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № ... от 12.01.2021 г.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой.
Заинтересованное лицо ...фио в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнение в Перовский РОСП поступил исполнительный лист №ВС ... от 12.01.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 415 адрес по делу №2-1527/2020, вступившему в законную силу 12.01.2021 г., предмет исполнения: о возмещении ущерба в размере: 4697,31 руб., в отношении должника: ...фио, в пользу взыскателя : адрес «...».
В соответствии со ст.13 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица;
- наименование дела или материалов, на оснований которых выдан исполнительный документ, и их номера;
- дата принятия судебного акта, другого органа или должностного лица;
- дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение:
- сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место
пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы
(если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным
предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации
в качестве и индивидуального предпринимателя, идентификационный
номер налогоплательщика.
05.03.2022 г. судебным приставом исполнителем Перовского РОСП фио в соответствии ст.14 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ...а Ш.Б., вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Оригинал исполнительного листа, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя адрес «...».
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае составляется акт о невозможности взыскания и выносится постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, суд обращает внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона. Доводы административного истца о бездействии административного ответчика, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио и ГУФССП России по адрес, их действия правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адрес «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц