Приговор по делу № 1-110/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-110/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кий Е.В., Едгорова Н.М.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 незаконно приобрели, хранили, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 марта 2023 года около 15:00 часов, ФИО1, ФИО2, находясь на участке местности железнодорожного полотна, в 400 метрах севернее от АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), постоянной общей массой 131,27 гр., то есть в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранили при себе в черном полимерном пакете, до 15:50 часов 21 марта 2023 года, когда они на участке местности у правого торца <адрес>, были задержаны сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, которыми в ходе их личного досмотра, проводимого по месту задержания, было обнаружено, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия 21 марта 2023 года в период времени с 16:40 часов по 17:10 часов, проводимого там же, данное наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной общей массой 131,23 гр., (справка об исследовании от 22 марта 2023 года №, заключение эксперта от 12 апреля 2023 года №), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Пояснил, что 21 марта 2023 года, когда он приехал домой из г. Оренбурга, ему пришла мысль нарвать дикорастущую коноплю. Поскольку в тот момент рядом с ним был ФИО2 он предложил последнему сходить с ним. У железнодорожного полотна он (ФИО1) срывал верхушки дикорастущей конопли и складывал в пакет. ФИО2 просто стоял рядом. Когда они зашли в проулок по <адрес>, перед ними остановилась машина, из которой вышли двое людей в гражданской одежде, не представившись, подошли к нему, в грубой форме посадили на корточки. Как оказалось это были Свидетель №1 и Свидетель №2, которые оказывая на него моральное и физическое давления, потребовали признаться в том, что он вместе с ФИО2 рвал коноплю. Испугавшись, он оговорил последнего. После чего приехала дознаватель, которая в присутствии понятых, провела осмотры мест происшествия. Также было осмотрено его место жительства.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им 22 марта 2023 года в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 13:00 часов 21 марта 2023 года он и ФИО2 приехали в г. Соль-Илецк из г. Оренбурга, и находились у него дома. После обеда он захотел приготовить наркотическое средство «<данные изъяты>», чтобы расслабиться. Для этого нужно было нарвать верхушки дикорастущей конопли и <данные изъяты>. Поэтому он предложил ФИО2 сходить и нарвать верхушки дикорастущей конопли. Последний согласился. По его предложению они пошли в сторону железнодорожного моста в район ЛТЦ-12, в сторону <адрес>. Кусты дикорастущей конопли произрастали по обеим сторонам железнодорожного полотна, но больше было по южной стороне полотна. Он стал собирать верхушки и листья конопли, которые складывал в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. ФИО2 помогал ему, собирал и складывал в его пакет верхушки и листья конопли. Они собирали верхушки дикорастущей конопли примерно 30 минут, пройдя вдоль железнодорожного полотна в направлении <адрес> 300 метров. Собрав достаточную массу, для того, чтобы сварить «<данные изъяты>», они пошли в сторону железнодорожного переезда. Когда выходили на <адрес>, около них остановилась машина марки «<данные изъяты>» белого цвета, из которой вышли двое неизвестных ему мужчин – сотрудников полиции, которые направились в их сторону. Он с целью избежать уголовной ответственности, испугавшись, что его с наркотическим средством застали сотрудники полиции, скинул пакет с растительной массой, который был у него под курткой справой стороны под рукой, на землю. Это все произошло на глазах у сотрудников полиции. Далее сотрудникам полиции он сказал, что в полимерном пакете черного цвета, находится растительная масса – дикорастущая конопля, которую он с ФИО2 хотели употребить. По приезду следственно-оперативной группы двум понятым, ему и ФИО2 разъяснили их права и обязанности. Его пакет с дикорастущей коноплей изъяли и упаковали. В присутствии понятых он пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему. Так же у него и у ФИО2 на ватные диски изъяли смывы с ладней рук. После чего по его указанию они проехали на место на железной дороге, где он и ФИО2 рвали коноплю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил так как они были даны под давлением сотрудников полиции, которые его задержали, и записаны в протокол следователем не с его слов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал. Пояснил, что 21 марта 2023 года он и ФИО1 приехали из г. Оренбурга, сидели дома у последнего. После чего ФИО1 куда-то надо было пойти. Он решил прогуляться с последним, так как ничего плохого он в этом не видит, его интереса в этом не было, поскольку он не употребляет наркотики. У железной дороги ФИО1 нарвал и они пошли назад. В проулке перед ними остановилась машина, из которой выбежали неизвестные молодые люди, посадили на колени, кричали на них, говорили, чтобы кто-то один брал все на себя либо им двоим много дадут. Потом сказали ему, чтобы он признался в том, что он вместе с ФИО1 рвал коноплю, тогда его (ФИО2) сделают свидетелем по данному делу. После чего сотрудники полиции плохо отнеслись к ФИО1, один на него кричал, второй – бил по затылку. Затем у них взяли смывы с рук и отвезли в больницу, для освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от 22 марта 2023 года в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 марта 2023 года около 13:00 часов он находился в гостях с ФИО1, когда последний предложил ему, приготовить наркотическое вещество «<данные изъяты>», для чего необходимо было нарвать верхушки дикорастущей конопли и сварить их в молоке. При этом ФИО1 сказал, что знает, где произрастает дикорастущая конопля, предложив сходить с ним. Он сначала отказывался, но ФИО1 уговорил сходить с ним, пояснив, что они вместе приготовят «<данные изъяты>», расслабятся, получат удовольствие. После чего они пошли в сторону железнодорожного полотна, где расположен железнодорожный мост в районе ЛТЦ-12 г. Соль-Илецка. Поднявшись на полотно железной дороги в направлении <адрес>, увидели, что кусты дикорастущей конопли произрастали по обеим сторонам железнодорожного полотна, но большое количество росло с южной стороны полотна. Он и ФИО1 стали срывать верхушки и листья конопли, которые складывали в полимерный пакет черного цвета, принесенный последним. Во время сбора они осматривались по сторонам опасаясь, что их могут задержать сотрудники полиции или пограничной службы. Собирая верхушки дикорастущей конопли, они прошли около 300 метров, в направлении <адрес>. После того, как они собрали достаточную массу для изготовления «<данные изъяты>», по железной дороге пошли в сторону г. Соль-Илецка. С торца <адрес>, в 5 метрах от них остановилась машина марки «<данные изъяты>» белого цвета, из которой вышли двое неизвестных ему мужчин, как он понял – сотрудники полиции, и направились в их сторону. Пакет с собранной дикорастущей коноплей, находящийся под курткой у ФИО1, последний скинул на землю, испугавшись. Все это произошло на глазах у сотрудников полиции. Далее он сотрудникам полиции рассказал, где они нарвали дикорастущую коноплю для личного потребления. По приезду следственно-оперативной группы им, двоим понятым были разъяснили права и обязанности. Пакет с дикорастущей коноплей изъяли. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему. Также у него и у ФИО1 на ватные диски были изъяты смывы с ладоней рук, и контрольный образец. После чего они указали сотрудникам полиции место на железной дороге, где он и ФИО1 рвали коноплю. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в том, что он рвал коноплю, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, так как были даны под давлением сотрудников полиции, при его задержали, и записаны в протокол следователем не с его слов.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что состоит в должности временно исполняющего обязанности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В начале апреля во второй половине дня, он вместе с Свидетель №2, находясь недалеко от поста ГИБДД на выезде из г. Соль-Илецка, увидели ФИО1 и ФИО2, которые шли по железнодорожному полотну и оба собирали дикорастущую коноплю. Когда подсудимые шли обратно он и Свидетель №2 остановили их. В этот момент, испугавшись, ФИО1 из-под куртки вытащил черный пакет и выбросил на землю. После чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимых, предварительно предложив добровольно выдать запрещенные предметы и взяв у них уведомления. В выброшенном ФИО1 пакете находилась дикорастущая конопля, в этой связи им было сделано сообщение в дежурную часть. На место прибыла следственно-оперативная группа во главе с начальником ОД ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №3, которая провела осмотры мест происшествия, а именно на месте задержания подсудимых и место сбора ими конопли, изъяты черный пакет с коноплей и смывы с рук ФИО1 и ФИО2

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №1, около 15:00 часов 21 марта 2023 года с целью профилактики краж и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков он совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №2, приехал на служебном автомобиле к участку местности около железнодорожного полотна, где увидели двух молодых людей, идущих вдоль железнодорожного полотна и собирающих сухие листья и стебли растения конопли в черный полимерный пакет. Он отчетливо видел, что вышеуказанные молодые люди срывали коноплю вместе и складывали ее в черный полимерный пакет. После чего он и Свидетель №2 проследовали за подсудимыми. Когда двое молодых людей вышли на <адрес>, он и Свидетель №2 остановили данных молодых людей, чтобы досмотреть, которыми оказались ФИО2 и ФИО1 Увидев их, услышав, что они сотрудники полиции, последний выкинул из-под куртки черный полимерный пакет. По прибытию следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят черный полимерный пакет с растительной массой и смывы с рук подсудимых. Далее провели осмотр участка местности вдоль железнодорожного полотна в 400 метрах от АЗС «<данные изъяты>», расположеной по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Во время проведения следственных действий на ФИО1 и ФИО2 физического или морального давления не оказывалось, все пояснения те давали добровольно. После ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», для проведения медицинского освидетельствования, на предмет выявления наркотического опьянения.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот момент обстоятельства помнил лучше, показания записаны с его слов.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является врио начальника УР ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу. В один из дней марта 2023 года, во второй половине дня, когда он и врио начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1, находясь на посту ГИБДД, заметили двух молодых людей, которыми оказались ФИО1 и ФИО2, идущих в сторону железнодорожного полотна. В этой связи он и Свидетель №1 решили проехать вдоль трассы, и увидели, как подсудимые собирают в пакет дикорастущую коноплю. В тот момент они находились на расстоянии 30 метров от подсудимых. Задержали подсудимых они на <адрес>, так как ждали пока те выйдут на дорогу. При задержании ФИО1 скинул пакет с коноплей на землю. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимых, по результатам которого Свидетель №1 вызвал следственно-оперативную группу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании рассказал, что 21 марта 2023 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. У магазина «<данные изъяты>» по <адрес> уже были сотрудники полиции, в том числе дознаватель, еще один понятой, а также ФИО2 и ФИО1, который был в наручниках. Около последних на земле, у забора лежал пакет. Как он (Свидетель №4) понял, подсудимые собрали какую-то траву, поэтому проводился их досмотр и осмотры места происшествия. ФИО1 сообщил, что пакет принадлежит ему. Затем у подсудимых взяли смывы с рук. После чего они поехали на участок местности у железной дороги, рядом с АЗС «<данные изъяты>», где подсудимые сказали откуда и куда шли, что собирали.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №4, 21 марта 2023 года он по приглашению сотрудников полиции участвовал при проведении личного досмотра. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым Свидетель №5, которого он ранее не знал, они приехали на участок местности, расположенный у <адрес>, где стояли ФИО1 и ФИО2, с которыми он не знаком. Сотрудник полиции ФИО7 предложил последним добровольно выдать находящиеся при них запрещенные предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что те ответили, что ничего запрещенного у них нет. При личном досмотре ФИО1 и ФИО2, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудники полиции прошли к правому торцу <адрес>, в 15 метрах от проезжей части <адрес> и в 5 метрах от левого торца магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где около ограждения из металлической проволоки на земле обнаружили лежащий полимерный черный пакет, с растительной массой коричнево-зеленого цвета. По прибытию следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный полимерный черный пакет, с растительной массой коричнево-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО1, пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем дикорастущая конопля, которую он вместе с ФИО2 нарвали с кустов дикорастущей конопли, для личного потребления, вдоль железнодорожного полотна, а выбросил он данный пакет на землю, так как увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции изъяли и упаковали данный полимерный черный пакет, с растительной массой коричнево-зеленого цвета, а также взяли смывы с рук подсудимых и контрольный образец. После чего по указанию ФИО1 и ФИО2 они проехали на участок местности, расположенный вдоль железнодорожного полотна в 400 метрах от АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. ФИО1, пояснил, что на данном участке местности около 15:00 часов 21 марта 2023 года он вместе с ФИО2, нарвал дикорастущую коноплю, сложил её в полимерный черный пакет. Сотрудниками полиции физического и морального давления на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось, все пояснения те давали добровольно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот момент обстоятельства помнил лучше, показания записаны с его слов.

Свидетель Свидетель №5 суду сообщил, что 05 апреля 2023 года сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. На месте находились второй понятой, дознаватель и задержанные по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 и ФИО2 Возле последних лежал черный пакет с коноплей, подсудимые подтвердили, что в пакете действительно конопля. Также он участвовал в осмотре участка местности возле железной дороги, рядом с заправочной станцией. Подсудимые утверждали, что коноплю рвал ФИО1, а ФИО2 в этом участие не принимал.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №5, 21 марта 2023 года около 16:00 часов по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на участке местности у <адрес> на факт нахождения запрещенных предметов и веществ, где находись ранее ему не известные ФИО1 и ФИО2 Вторым понятым был ранее ему не знакомый Свидетель №4 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции ФИО7 разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После чего предложил подсудимым добровольно выдать находящиеся при них запрещенные предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, вручив тем уведомления, в которых те расписались. ФИО1 и ФИО2 ответили, что ничего запрещенного у них нет. При личном досмотре последних ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудники полиции прошли к правому торцу <адрес>, в 15 метрах от проезжей части <адрес> и в 5 метрах от левого торца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где около ограждения из металлической проволоки, на земле лежал полимерный черный пакет с растительной массой коричнево-зеленого цвета. В этой связи была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой начальник ОД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №3 провела осмотр места происшествия, разъяснив, всем участвующим лицам права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В ходе следственного действия с вышеуказанного участка местности был изъят полимерный черный пакет с коричнево-зеленого цвета растительной массой, имеющей пряный запах конопли. На вопрос ФИО8 кому принадлежит черный полимерный пакет с растительной массой, ФИО1, ответил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он вместе с ФИО2 приобрели путем сбора, для личного потребления, вдоль железнодорожного полотна, он выбросил его на землю когда увидел сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции изъяла вышеуказанный полимерный пакет черного цвета с растительной массой, и упакован соответствующим образом. Также у ФИО1 и ФИО2 были изъяты на ватный диск смывы с ладоней и пальцев рук, и контрольные образцы, которые были упакованы соответствующим образом. После чего по указанию ФИО1 и ФИО2, с добровольного согласия последних, они проехали на участок местности, расположенный вдоль железнодорожного полотна в 400 метрах от АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в направлении <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия Свидетель №3 разъяснила участвующим лицам права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Участвующий в следственном действии ФИО1, указав на кусты дикорастущей конопли, вдоль насыпи пояснил, что именно на данном участке около 15:00 часов 21 марта 2023 года он вместе с ФИО2, нарвал дикорастущую коноплю, сложив в полимерный черный пакет. При проведении личного досмотра, осмотров мест происшествия физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось, все пояснения те давали добровольно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, начальника отделения дознания ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, следует, что 21 марта 2023 года она заступила на суточное дежурство старшим следственно-оперативной группы. В 15:45 часов того же дня поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что у <адрес>, задержаны ФИО1 и ФИО2, при которых был черным пакетом с растительной массой. По прибытию на место, она увидела двух молодых людей славянской внешности, которые представились как ФИО1 и ФИО2 Так же присутствовали понятые Свидетель №5 и Свидетель №4, врио начальника ОНК ОМВД России по Соль-Илецкому городского округа Свидетель №1 и заместитель начальника ОУР ОМВД России по Соль-Илецкому городского округа Свидетель №2 Ею был осмотрен участок местности около <адрес>, где на земле был расположен черный полимерный пакет с дикорастущей коноплей. В ходе следственного действия у ФИО1 и ФИО2 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, и контрольный образец. При изъятии смывов пальцы и ладони у ФИО1 и ФИО2 были коричнево-зеленого цвета от них исходил пряный запах конопли. Далее все вышеуказанные лица проехали на участок местности, вдоль железнодорожного полотна в 400 метрах от АЗС «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Во время проведения осмотров мест происшествия на ФИО1 и ФИО2 никакого физического или морального воздействия не оказывалось, все пояснения они давали добровольно.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1, ФИО2 в совершенном ими преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 21 марта 2023 года об осмотре участка местности у правого торца <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что лежащий на земле пакет, принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую они нарвали около железнодорожного полотна. С места происшествия изъяты пакет черного цвета с растительной массой; смывы с рук ФИО1 и ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 21 марта 2023 года железнодорожного полотна с насыпью, в 400 м севернее АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности они нарвали дикорастущую коноплю, сложив в полимерный пакет черного цвета. Участвующий в следственном действии ФИО2 пояснил, что рвал дикорастущую коноплю, на осматриваемом участке местности, вместе с ФИО1, после чего пакет с коноплей ФИО1 нес сам;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года об осмотре места жительства ФИО1, а именно <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось;

- справкой об исследовании № от 22 марта 2023 года о том, что растительная масса, представленная по уголовному делу является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 131,27 г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 марта 2023 года №, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (ХТИ № от 03 апреля 2023 года – результат 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (метаболит л9-тетрагидроканнабинола);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 марта 2023 года №, согласно которому не установлено состояние опьянения ФИО2; (ХТИ № от 01 апреля 2023 года – результат ибупрофен);

- заключением эксперта от 12 апреля 2023 года № из которого следует, что растительная масса, предоставленная по уголовному делу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование 131,23 г. На поверхностях ватных дисков, представленных по уголовному делу, следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено;

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года об осмотре прозрачного транспортировочного пакета, внутри которого находится черный пакет № с растительной массой зеленовато-коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, массой 131,23 г.; прозрачный пакет № с ватными дисками, смывами с ладоней рук ФИО1, ФИО2 Данные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу постановление от 19 апреля 2023 года;

- ответами филиала ПАО «МТС» в г. Оренбурге от 13 июня 2023 года №, № о предоставлении детализаций соединений по абонентским номерам, находящимися в пользовании ФИО1 и ФИО2, подтверждающих одно и тоже местонахождение данных абонентов.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, ФИО2 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют, в связи с чем доводы стороны защиты об обратном суд признает не состоятельными.

Все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу произведены надлежащими уполномоченными должностными лицами, все изъятые в ходе следственных действий предметы и вещества были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу. Нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и других доказательствах по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, не установлено.

Первоначальные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивает как наиболее достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора. Как видно из протоколов допросов на предварительном следствии, указанные показания подсудимым давались добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника - адвоката, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления.

К показания данным подсудимым ФИО1 в ходе его допроса 21 апреля 2023 года и в ходе судебного заседания о том, что ФИО2 не участвовал в сборе дикорастущей конопли, оговорил последнего под давлением физическим и моральным со стороны сотрудников полиции, протокол допроса от 22 марта 2023 года подписал, не читая его лично, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены, противоречат доказательствам исследованным в ходе судебного заседания. Показания данные ФИО1 являются избранным способом защиты подсудимого, а также расцениваются их как способ оказать помощь подсудимому ФИО2, своему другу, избежать уголовной ответственности.

Первоначальные показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивает как наиболее достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора. Как видно из протоколов допросов на предварительном следствии, указанные показания подсудимым давались добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника - адвоката, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления.

К показания данным подсудимым ФИО2 в ходе его допроса 19 апреля 2023 года и в ходе судебного заседания о том, что он не участвовал в сборе дикорастущей конопли, протокол допроса от 22 марта 2023 года подписал, не читая его лично, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены, противоречат доказательствам исследованным в ходе судебного заседания. Показания данные ФИО2 являются избранным способом защиты подсудимого.

По факту сообщения ФИО1, ФИО2 о том, что показания в протоколах их допроса от 22 марта 2023 года следователем СО ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу записаны не с их слов, данные процессуальные документы подписаны ими не читая, об оказании давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу, проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных сотрудников полиции по ст.ст. 285, 286, 303 УК РФ. Проверка проведена полно и объективно, в постановлении от 08 сентября 2023 года приведен анализ полученных сведений, оснований ставить под сомнения результаты проведенной проверки у суда не имеется.

Указанное постановление от 08 сентября 2023 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, с соблюдением норм регулирующих порядок рассмотрения сообщений о преступлении, в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, в постановлении приведен подробный анализ обстоятельств дела и мотивы принятого решения. Достоверных сведений о личной заинтересованности следователя по ОВД Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области суду не представлено. Оснований ставить под сомнения результаты проведенной проверки у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО9 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 Ею лично допрашивались свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, понятые участвующие в следственных действиях. В протоколы допросов показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 занесены с их же слов. Давление на свидетелей сотрудниками полиции не оказывалось.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

ФИО1, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрели и хранили, по достигнутой договоренности под одеждой ФИО1, наркотическое средство каннабис (марихуану), для личного употребления в крупном размере, в данном случае подсудимые действовали умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

При определении размера наркотического средства суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, каннабис (марихуана), независимо от его количества, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ «в крупном размере» нашел свое подтверждение. В силу положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) является масса указанного наркотического средства свыше 100 грамм. Таким образом, количество изъятого у ФИО1, ФИО2 наркотического средства постоянной общей массой 131,27 гр. образует крупный размер наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно, по месту учебы, воинской службы, работы, соседями – положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, на «Д» учете ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит, зарегистрирован <данные изъяты> (т. <адрес> л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 апреля 2023 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось. Данных за наркоманию, алкоголизм у ФИО1 не усматривается (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что каждый из них, осознавая незаконность своих действий, действовал согласно отведенной ему роли в целях достижения единого преступного результата на изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны с назначением ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на ФИО1 бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и скорейшей ресоциализации подсудимого, формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, стимулирует его правопослушное поведение.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 апреля 2023 года № ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось. Данных за наркоманию, алкоголизм у ФИО2 не усматривается (т. № л.д. №).

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в силу ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что каждый из них, осознавая незаконность своих действий, действовал согласно отведенной ему роли в целях достижения единого преступного результата на изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, в этой связи достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны с назначением ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на ФИО2 бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и скорейшей ресоциализации подсудимого, формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, стимулирует его правопослушное поведение.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного по месту проживания на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного по месту проживания на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 о вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- прозрачный транспортировочный пакет, внутри которого находится черный пакет № с растительной массой зеленовато-коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, массой 131,23 г.; прозрачный пакет № с ватными дисками, смывами с ладоней рук ФИО1, ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева