50RS0039-01-2023-012968-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9122/2023 по административному иску ФИО1 к приставу-исполнителю ФИО5, ГУФССП России по Московской области, ФССП России, заинтересованное лицо начальник Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, которым просит назначить к немедленному исполнению исполнительное производство <номер>, привлечь административного ответчика к дисциплинарной и административной ответственности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 5-9). В обоснование иска указала, что заочным решением Раменского городского суда от <дата>г. по делу <номер> расторгнут договор аренды, должник выселен из жилого помещения, однако заочное решение не исполнено в результате нарушений, допущенных сотрудниками Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. прошло 3,5 месяца со дня подачи истцом исполнительного листа, требования суда не исполнены. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были нарушены сроки извещения должника о возбуждении исполнительного производства, так, в нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от <дата>г. была направлена должнику не <дата>г., а только <дата>г. Ответчик не предприняла мер для ускорения исполнения решения суда, со дня подачи исполнительного листа прошло более 2-х месяцев, что является нарушением установленных сроков исполнительного производства. В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона. Истец в иске указала, что направление извещения посредством телефонной связи или телеграфом могло бы существенно сократить сроки извещения должника, однако ответчик проигнорировала эту опцию, выслав извещение обычным письмом с уведомлением с опозданием на 6 дней и со сроком хранения в почтовом отделении 30 дней. На дату подачи административного иска прошло 5 дней со дня возврата письма с извещением из почтового отделения по адресу должника в связи с истечением срока хранения, что дает право приставу-исполнителю произвести принудительное выселение, однако действий не предпринято. Продление ожидания добровольного выселения должника означает продление нарушения материальных прав истца. В своем заявлении истица указала на возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями или бездействием государственных органов.

Определением суда от <дата>г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле по требованию о взыскании компенсации морального вреда в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Московской области, ФССП России.

Определением суда от <дата> производство по административному делу <номер> по иску ФИО1 в части привлечении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 к дисциплинарной и административной ответственности прекращено.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Представители соответчиков ГУФССП России по Московской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Заинтересованное лицо начальник Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата>г. на основании исполнительного листа серии <номер> <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО6, с предметом исполнения: выселение, взыскатель ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, почтовый идентификатор отправки должнику <номер>, взыскателю – <номер>.

<дата>г. письмо, направленное должнику ФИО6, вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек <дата>г.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа – до <дата>г. в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем назначены исполнительные действия на <дата>г.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускают произвольного изменения судом предмета судебного разбирательства.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, не заявила требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области; требования административного истца сводятся к немедленному принудительному исполнению исполнительного производства <номер>. Однако исполнительный документ, выданный по делу <номер>, не содержит сведений об обращении к немедленному исполнению судебного акта о выселении ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П).

Гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку административный истец не ставила перед судом вопроса о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, законность/ незаконность действий (бездействия) административного ответчика судом не исследовалась, соответственно, оснований для взыскания с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к приставу-исполнителю ФИО5, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о немедленном принудительном исполнении исполнительного производства <номер>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023г.