УИД 38RS0032-01-2025-002749-20

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Склабинской М.Б.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2411/2025 по административному исковому заявлению МКУ ДО «СШ «Спартак» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 о признании заключения, предписания незаконными,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что 16.01.2025 в МКУ ДО «СШ «Спартак» произошел несчастный случай с медицинской сестрой ФИО4 Не согласившись с выводами комиссии работодателя, ФИО4 обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение о проведении дополнительного расследования. При проведении дополнительного расследования основной причиной несчастного случая установлено неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в необеспечении организации контроля за правильностью применения средств индивидуальной защиты (СИЗ), сопутствующей – недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в необеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда, необеспечении систематического выявления опасностей и профессиональных рисков, регулярного анализа и оценки на рабочем месте. Полагая вынесенные в отношении МКУ ДО «СШ «Спартак» заключение и предписание незаконными в части изложенных выводов государственного инспектора труда, признании ответственным за допущенные нарушения нормативно-правовых актов, явившихся причинами несчастного случая директора МКУ ДО «СШ «Спартак» ФИО5, проведении старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 дополнительного расследования в условиях конфликта интересов и за пределами своих полномочий, административный истец обратился в суд.

На основании изложенного МКУ ДО «СШ «Спартак» просит суд признать незаконными заключение ГИТ в Иркутской области от 20.02.2025 № 38/8-1900-25-И/12-6843-И/68-113 и предписание от 20.02.2025 № 38/8-1900-25-И/10-445-И/68-113.

Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3

Определениями от 20.08.2025, 23.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области, ФИО4

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик старший государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, сославшись на соблюдение процедуры, сроков и полномочий при проведении дополнительного расследования.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, что, в силу требований норм ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

ОСФР по Иркутской области представило письменный отзыв, в котором указал, что после изучения материалов расследования по несчастному случаю на производстве, произошедшему 16.01.2025 с ФИО4, признало случай страховым. Вопрос об удовлетворении требований оставило на усмотрение суда. Также изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иркутское Профобъединение также представило письменный отзыв, в котором указало, что старший государственный инспектор труда ФИО3 провел дополнительное расследование в соответствии с требованиями трудового законодательства, в оспариваемом заключении изложил правильные выводы о причинах несчастного случая и лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательства. Также изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы расследования несчастного случая, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК РФ).

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

В силу ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ, регулирующей проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с МКУ ДО «СШ «Спартак» на должности медицинской сестры, место работы <адрес> (трудовой договору № 40 от 20.03.2020), график работы – сменный (п.3.1. трудового договора).

16.01.2025 в результате падения вовремя производства работ в МКУ ДО «СШ «Спартак» ФИО4 ударилась левым коленом, получив закрытый оскольчатый перелом левого надколленика со смещением отломков, относящегося по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве к категории легкого вреда здоровью (справка БУЗ ИГКБ № 3 № 91 от 20.01.2025).

24.01.2025 директором МКУ ДО «СШ «Спартак» ФИО5 утвержден акт № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим 16.01.2025 с ФИО4

Не согласившись с выводами работодателя по результатам расследования несчастного случая на производстве, ФИО4 28.01.2025 обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

03.02.2025 Государственной инспекцией труда в Иркутской области принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве в срок с 03.02.2025 по 05.02.2025, уполномоченным на проведение расследования назначен старший государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3

03.02.2025 направлены уведомления о проведении дополнительного расследования несчастного случая в Союз «Иркутское областное объединение организации профсоюзов», ОСФР по Иркутской области.

Согласно заключению старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 от 20.02.2025 произошедший 16.01.2025 с ФИО4 несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1. Основной причиной несчастного случая установлено неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в необеспечении организации контроля за правильностью применения средств индивидуальной защиты (СИЗ), сопутствующей – недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в необеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда, необеспечении систематического выявления опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценка на рабочем месте.

Предписанием старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 от 20.02.2025 на МКУ ДО «СШ «Спартак»: 1. акт № 1 о несчастном случае на производстве от 24.01.2025 о ФИО4 признан утратившим силу на основании решения работодателя (ч. 7 ст. 229.3 ТК РФ); 2. на МКУ ДО «СШ «Спартак» возложена обязанность составить новый акт о несчастном случае на производстве на основании заключения государственного инспектора труда № 38/8-1900-25-И/12-6843-И/68-113 от 20.02.2025 (ч.7 ст. 229.3 ТК РФ); 3. В течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве выдать один экземпляр утвержденного акта пострадавшему; 4. третий экземпляр акта направить в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя; 5. обеспечить организацию контроля за правильностью применения медицинской сестрой ФИО4 средств индивидуальной защиты (ч. 6 ст. 229.3 ТК РФ); 6. обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку на рабочем месте медицинской сестры ФИО4 (ч. 6 ст. 229.3 ТК РФ); 7. обеспечить выдачу медицинской сестре ФИО4 дерматологической индивидуальной защиты (ч. 6 ст. 229.3 ТК РФ); 8. обеспечить выдачу медицинской сестре ФИО4 средств индивидуальной защиты; 9. В Государственную инспекцию труда в Иркутской области представить документы, подтверждающие выполнение п. 20.9 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н – срок выполнения 27.03.2025.

Не согласившись с вынесенными заключением и предписанием, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.4 ст.230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Неудовлетворительная организация и контроль за производством работ со стороны МКУ ДО «СШ «Спартак» установлена в ходе проведения дополнительной проверки по факту несчастного случая на производстве, вынесенные по результатам ее проведения заключение № 38/8-1900-25-И/12-6843-И/68-113 от 20.02.2025 и предписание № 38/8-1900-25-И/10-445-И/68-113 от 20.02.2025 соответствуют действующему законодательству.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Частью 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе:

создание и функционирование системы управления охраной труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов административного дела следует, что 05.02.2025 на запрос старшего государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Иркутской области ФИО3 МКУ ДО «СШ «Спартак» г. Иркутска дан ответ, согласно которому локальные документы, подтверждающие создание и функционирование системы управления охраной, по оценке и выявлению профессиональных рисков на рабочих местах; программы по охране труда руководителей и специалистов и др. представить не представляется возможным, в связи с произошедшим 06.09.2024 чрезвычайным происшествием. По организации работы оценки и выявлению профессиональных рисков на рабочих местах в 2022 году проводилась идентификация опасностей и оценка профессиональных рисков (приказ от 30.03.2022 № 52). В ноябре 2024 начата процедура заключения контракта на выполнение комплекса работ по оценке профессиональных рисков с ООО «Технический центр», однако в связи с недостатком финансовых средств на данный контракт в 2024 году работа по согласованию и заключению контракта перенесено на 1-ый квартал 2025 года.

Как следует из объяснений сторон, что документы, отражающие организацию работы оценки и выявлению профессиональных рисков, были уничтожены в результате затопления. После чрезвычайной ситуации работодатель обязан разработать новый пакет документов, что не было сделано и не отрицалось стороной административного истца.

Таким образом, доказательств соблюдения требований норм ч. 3 ст. 214 РФ в вышеназванной части в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований ГИТ в Иркутской области о возложении обязанности обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку на рабочем месте медицинской сестры ФИО4

Пунктом 7 оспариваемого предписания, с учетом решения об исправлении технической ошибки (описки) от 26.03.2025, на работодателя возложена обязанность обеспечить выдачу медицинской сестре ФИО4 при работах, выполняемых в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки) дерматологические средства индивидуальной защиты защитного типа, норма выдачи на 1 месяц – средства гидрофобного действия – 100 мл.; дерматологические средства индивидуальной защиты регенерирующего (восстанавливающего) типа, норма выдачи на 1 месяц 100 мл. прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательстве порядке.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1); средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила), которые являются обязательными к применению.

Пунктом 4 Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

В силу пункта 10 Правил работодатель при обеспечении работников СИЗ обязан: организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя;

не допускать работников к выполнению работ без обеспечения СИЗ, а также в неисправных СИЗ или в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств.

31.10.2023 директором МКУ ДО «СШ «Спартак» утверждены нормы выдачи СИЗ и смывающих средств, пунктом 7 которых для медицинской сестры предусмотрены, в том числе следующие типы СИЗ: средства защиты ног – обувь специальная для защиты от общих производственных загрязнений, механических воздействий (истирания) и скольжения - 1 пара, дерматологические средства защиты рук: средства для защиты от биологических факторов (микроорганизмов): вирусов (средства с противовирусным (вирулицидным) действием) 100 мл. на 1 месяц, средства регенирирующего (восстанавливающего) типа 100 мл. на 1 месяц.

Из представленной в материалы дела личной карточки учета выдачи СИЗ № 47 следует, что 31.01.2024 медицинской сестре ФИО4 выданы крем для рук регенерирующий 100 мл., Гель антибактериальный, туба 100 мл. Согласно личной учетной карточке № 3 регенерирующие, восстанавливающие кремы выдавались 26.02.2024, 25.03.2024, 25.04.2024, 25.10.2024, 25.12.2024.

Таким образом, судом достоверно установлено несоблюдение требований п. 4 вышеназванных Правил, части 3 ст. 214 и ст. 221 ТК РФ.

Доводы административного истца об отсутствии обязанности по выдаче гидрофобных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая обязанность определена п. 4 Правил и ст. 221 ТК РФ.

Пунктом 8 оспариваемого предписания на работодателя возложена обязанность обеспечить выдачу медицинской сестре ФИО4 СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством РФ порядке.

Как следует из устных пояснений сторон, обеспечение СИЗ касалось обеспечением защиты ног, т.е. обувью.

Из вышеназванной личной карточки № 47 следует, что 31.01.2024 медицинской сестрой ФИО4 получены сабо из ЭВА медицинские женские (р. 41). Подпись, отражающая сведения о получении обуви в 2025 году нет. Таким образом, на момент проведения дополнительного расследования ФИО4 средствами защиты ног обеспечена не была.

Вышеизложенные выявленные при проведении дополнительного расследования нарушения отражены как в предписании, так и в заключении.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При обращении в суд с административным исковым заявлением на административного истца, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается обязанность доказать нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод законных интересов административного истца в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Доводы административного истца о привлечении директора МКУ ДО «СШ «Спартак» ФИО5 к административной ответственности в качестве нарушения прав МКУ ДО «СШ «Спартак» не могут быть приняты во внимание. Вопрос законности привлечения к административной ответственности разрешается в рамках дела об административном правонарушении. Кроме того, в суд за защитой нарушенного права обратилось МКУ ДО «СШ «Спартак», а не директор МКУ ДО «СШ «Спартак» ФИО5, действующий в своих интересах.

Не влияют на выводы суда доводы о нарушении сроков проведения проверки, поскольку 05.02.2025 государственным инспектором труда вынесено решение о продлении сроков расследования несчастного случая с 06.02.2025 на 15 календарных дней. О продлении сроков административный истец извещен в этот же день, о чем свидетельствует подпись и печать на обороте решения от 05.02.2025.

Доводы о предвзятом отношении при проведении старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 расследования несчастного случая на производстве, по мнению суда, являются надуманными и ничем не подтвержденными.

В соответствии с 12.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Иркутской области, утвержденного Приказом Роструда от 31.03.2017 № 216, должностные лица Инспекции при осуществлении соответствующего надзора и контроля имеют право запрашивать и получать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Доводы о превышении полномочий при проведении дополнительного расследования и отражении в оспариваемых ненормативных актах нарушений, связанных с обеспечением создания и функционирования системы управления охраной труда, обеспечением систематического выявления опасностей и профессиональных рисков, обеспечением СИЗ, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в силу ст. 357 ТК РФ наделяют государственного инспектора по труду предъявлять предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Принимая во внимание, что оспариваемые заключение и предписание приняты уполномоченным должностным лицом по результатам дополнительного расследования несчастного случая, нарушений порядка и сроков принятия оспариваемых актов не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для их признания незаконными не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Оспариваемые заключение и предписание датированы 20.02.2025, в суд административный истец обратился посредством подачи административного искового заявления на личном приеме 06.05.2025, т.е. за пределами установленных законом сроков.

Доводы административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд о досудебном порядке урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы о необходимости получения решения суда по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении директора МКУ ДО «СШ «Спартак». Более того, принятое в рамках дела об административном правонарушении решение, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Не являются основанием к восстановлению срока доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и об отсутствии штатного юриста.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МКУ ДО «СШ «Спартак» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 о признании заключения, предписания незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Решение суда в окончательной форме составлено 08.10.2025.