Решение по делу № 2-456/2024 от 20.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 20 февраля 2025 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 23.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст.ст.1102, 1107, 1109 ГК РФ просит взыскать сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 66892 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование иска истец указывает, что 23.12.2022г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло для ФИО1 счет и предоставило заемщику кредитную карту, что подтверждается информацией по карте.

Заемщик пользовался указанной картой для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности.

ФИО1 за время использования карты получил денежные средства на общую сумму 66892,09 руб..

Кредитное досье на хранении в банке отсутствует, таким образом банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, у банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 23.12.2022г., подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2022г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло для ФИО1 счет и предоставило заемщику кредитную карту, что подтверждается информацией по карте. Срок действия договора по карте установлен до ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО1 за время использования карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) получил денежные средства на общую сумму 66892,09 руб..

Кредитное досье на хранении в банке отсутствует, таким образом, банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, у банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Ответчик оплату задолженности по кредиту в добровольном порядке не производил, каких-либо дополнительных соглашений с займодавцем по данному кредитному договору не заключал.

Исходя из изложенного, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в полном размере, расчет задолженности судом проверен, сделан арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России»(ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты от 23.12.2022 года в размере 66892 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 20.02.2025г.

Судья: А.В.Лапаев