Решение по делу № 2А-4772/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработанную плату от 20.07.2023 года.

Дело № 2а-4772/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-004641-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработанную плату от 20.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, указывая в обоснование требований на то, что является должником по исполнительному производству № 87412/23/39001-ИП, в рамках которого 20.07.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако, данным постановлением не учтено право административного истца на минимальные и необходимые для жизни и потребности, в связи с чем, просит суд об отмене названного постановления.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в качестве заинтересованного лица – ООО «Аркадия», ООО «Филберт».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 87412/23/39001-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 230 155, 59 руб.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда в целях проверки имущественного положения должника были истребованы сведения в банках и кредитных организациях, у операторов сотовой связи, в органах ЗАГСа, ФНС, ПФР, ГУМВД МВД России, ГИБДД, Росреестра.

Согласно сведениям об ответах на запросы судебного пристава – исполнителя, должник ФИО1 имеет доходы в ООО «Супер-Бабилон» (сумма дохода, полученная в ноябре 2022 года – 52 730, 96 руб.), ООО «СВБ» (сумма дохода, полученная в августе 2022 года 9 500 руб., в октябре 2022 года – 11 871, 60 руб.), в ООО «Винкарт» (сумма доходов, полученных с января 2022 года по май 2022 года 122438,71 руб.), в ООО «Витис» (сумма дохода, полученная в декабре 2022 года 21 954, 55 руб.)

Также из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 13.07.2023 года ФИО1 получал доходы в ООО «Витис» (сумма дохода, полученная в январе 2023 года 26 969, 09, в феврале 2023 года – 25 000 руб.), в ООО «Аркадия» (сумма дохода, полученная в марте 2023 года 25 000 руб., 5 882, 35 руб.)

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивал на незаконности постановления судебного пристава – исполнителя от 20.07.2023 года об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Аркадия», указывая, что оспариваемое постановление предполагает удержание 50% от текущей заработной платы, что на одну треть меньше прожиточного минимума, поскольку его оклад составляет примерно 21 000 руб. При этом, административным истцом, указано, что об оспариваемом постановлении ему стало известно за несколько дней до подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем, с заявлением о сохранении прожиточного минимума к судебному приставу-исполнителю обратиться не успел.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из материалов административного дела следует, что 01.08.2023 года ФИО1 в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда сдано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав, что получает заработную плату в ООО «Аркадия».

04.08.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, установленные постановлением от 20.07.2023 года.

При этом, как усматривается из справки о движении денежных средств по состоянию на 06.09.2023 года взыскание денежных средств по исполнительному производству не производилось.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, судом в данном случае такая совокупность обстоятельств не установлена.

Вопреки утверждению административного истца, удержание денежных средств из заработной платы в ООО «Аркадия» не производилось.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным в материалы исполнительного производства ответам на запросы судебного пристава – исполнителя, ФИО1 имел иные доходы, кроме заработной платы в ООО «Аркадия», в связи с чем признать действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере превышающем величину прожиточного минимума трудоспособного населения, не представляется возможным.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, само по себе оспариваемое действие административного ответчика, выразившееся в вынесении 20.07.2023 года постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Аркадия», было направлено на исполнение требований исполнительного документа, с учетом сведений об имущественном положении административного истца, в связи с чем, учитывая, что 04.08.2023 года меры принудительного исполнения, установленные постановлением от 20.07.2023 года в виде обращения взыскания на доходы должника, отменены, суд приходит к выводу, что производство исполнительских действий производилось в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административных исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработанную плату от 20.07.2023 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Г.В. Волгин