РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3076/2025 по иску фио и ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве,
установил:
Истцы фио (ранее фио) и Паук В.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы соразмерного уменьшения цены Договора, начиная с 01.07.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства в размере сумма, за каждый день просрочки, но не более сумма, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, разницу стоимости площадей по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывают, что 16.03.2022 года между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/11.3/139--278192401И, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом и передать участникам долевого строительства квартиру с отделкой и надлежащего качества. Между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Однако, переданная истцам квартира имеет ряд строительных недостатков.
Согласно выводам, указанным в заключении специалиста, составленного по инициативе истца ФИО1 стоимость устранения недостатков, составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, а также применить к взыскиваемой сумме положения ст. 333 ГК РФ, также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/139--278192401И в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.
Согласно акту приема-передачи квартиры, окончательная цена договора составляет сумма
Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 10.02.2024 г. к договору участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/139--278192401И от 16.03.2022 г.
В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами выявлены строительные недостатки (дефекты) объекта.
Выявленные недостатки (дефекты) подлежали устранению силами застройщика. Однако застройщик недостатки в добровольном порядке не устранил.
В этой связи истец Паук В.С. обратился в ООО «Союз-Эксперт» для проведения несудебной строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия квартиры условиям договора, требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП, СП и проч.), а в случае выявления несоответствия таким требованиям - определения полного перечня недостатков и стоимости их устранения.
Согласно выводам исследования от 20.04.2024 г. в результате проведенного обследования стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
По инициативе представителя ответчика была назначена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Э.Д.О».
Согласно заключению эксперта ООО «Э.Д.О» стоимость устранения недостатков данного объекта долевого строительства составляет сумму в размере сумма
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцами исследование ООО «Союз-Эксперт», так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму сумма
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.
Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истцов должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере сумма (10 221 886, 74 х 3%).
Оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков с 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, суд не усматривает, учитывая, что общая сумма расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), процентов и убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, в размере сумма, учитывая, что данные требования были заявлены истцами при подаче первоначального иска, и заявлений об отказе от данного требования от истцов не поступало, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае, если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.
Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.
В соответствии с п. 3.5 Договора если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта) фактическая адрес жилого помещения – Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения – Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения №1 к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.адрес долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на разницу между адрес жилого помещения – Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору и фактической адрес жилого помещения – Объекта долевого строительства, указанной в Техническом плане (техническом паспорте).
С учетом изложенного стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.
В соответствии с условиями договора, объект строительства – квартира, имеет проектную площадь 59.21 кв.м., из которой произведен расчет стоимости цены договора в размере сумма, исходя из стоимости 1 кв.м. – сумма
Цена договора была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно произведенным обмерам, фактическая площадь жилого помещения составляет 58.60 кв.м., т.е. площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0,6 кв.м.
Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при указанных обстоятельствах не свидетельствует об ухудшении его качества, недостатках объекта. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора участия в долевом строительстве.
Поскольку общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами уменьшилась меньше чем на 1 кв.м. суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, в размере сумма
В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, для целей учета квартир не учитываются площади летних помещений (веранд, террас, лоджий и балконов).
Факт постановки объекта долевого строительства на кадастровый учет, свидетельствует о том, что кадастровые работы в отношении спорного объекта были выполнены привлеченным застройщиком квалифицированным кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».
Суд отмечает, что истцом не заявлялось о наличии кадастровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях, надлежащих доказательств обратного не представлено.
Кадастровым инженером в установленном законом порядке составлен технический план в отношении всего объекта, на основании которого здание, включая входящие в него жилые и нежилые помещения, было постановлено на Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».
С учетом изложенного, ответчиком передан истцу объект долевого строительства с определенными в акте характеристиками, без уменьшения площади.
При этом, суд считает необходимым отметить, что условиями Договора предусмотрена возможность уменьшения площади объекта. При этом, истцом обмеры жилого помещения производились после произведения ремонтных (отделочных работ).
Так, согласно ч. 12 п. 3 ст. 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВЭ) необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно указанному техническому плану и установлена площадь квартиры.
Согласно п. 10.1 ст. 55 ГрК РФ, обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В пункте 11 ст. 55 ГРК РФ установлено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.
Там же в части 7, указан и документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).
Заключение о соответствии (ЗОС) - это «заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, является одним из обязательных документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В свою очередь решение о выдаче Заключения о соответствии принимается, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что зафиксировано в Акте итоговой проверки, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи Заключения о соответствии. (Постановление Правительства Москвы от 17.09.2013 года № 611-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом государственного строительного надзора адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора»).
Итоговая проверка не может быть произведена в том случае, если несущие (и любые иные) конструкции жилого дома скрыты отделочными работами.
Таким образом, очевидно, что обмеры жилого помещения и жилого дома (информация о площади которого вносится в РВЭ), производятся до начала ремонтных работ.
Более того, строительство многоквартирного дома ведется на основании проектной документации, утвержденной Застройщиком и получившей положительное заключение экспертизы.
В состав указанной проектной документации не включаются сведения об отделке помещения, поскольку каждый участник долевого строительство самостоятельно определяет стиль отделки по каждому Объекту. В связи с изложенным, невозможно на этапе подготовки проектной документации определить площадь объекта с учетом произведенных отделочных работ, о чем изначально сообщается в условиях Правил.
В связи с изложенным, ответчик реализует помещения по обмерам, выполненным до производства отделочных работ, в связи с чем суд не принимает во внимание заключение, представленное истцом согласно которому площадь объекта уменьшилась на 1,21 кв.м.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Претензия истцов о добровольном исполнении ответчиком требований о выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истцов в судебном заседании, а также, принимая во внимание требование соразмерности, разумности и справедливости, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности № 77 АД 6729826 от 30.07.2024 года, выданной истцами усматривается, что она выдана представителям сроком на два года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочиваются представители.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Из сопроводительного письма и заявления о взыскании расходов от ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка» следует, что расходы по проведению экспертизы в сумме сумма не были доплачены ООО «СЗ «СР-Групп» при проведении экспертизы.
В связи с изложенным, с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «СР-Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, которое по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН: <***>) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу фио и ФИО1 в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.11.2025 года.
Судья фио