УИД:34RS0№...-97

Дело №...

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Волгоград 06 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.A.

При секретаре Санжеевой О.В.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-178596/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, возложена обязанность на АО «СОГАЗ» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА, а также стоимость восстановительного ремонта рассчитать с учётом выплаченной суммой страхового возмещения в размере 71 300 руб.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в законную в силу, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу финансового уполномоченного, истец обратился к финансовому уполномоченному с запросом о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.

Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в ФССП.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций страховщиком исполнено с нарушением срока, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг в размере 51 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учётом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдаёт потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Признав данный случай страховым, ответчик произвёл истцу выплату в размере 71 300 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-178596/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, возложена обязанность на АО «СОГАЗ» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА, а также стоимость восстановительного ремонта рассчитать с учётом выплаченной суммой страхового возмещения в размере 71 300 руб.

Данное решение вступило в законную силу, последним днём срока его исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу финансового уполномоченного, истец обратился к финансовому уполномоченному с запросом о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.

Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в ФССП.

Поскольку АО «СОГАЗ» допустило нарушение срока исполнения решения № У-21-178596/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование ФИО1 о взыскании со страховой компании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», правомерным.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически неисполненным требованием является неосуществление ремонта транспортного средства, доплата по которому составляет: разница между стоимостью ремонта и выплаченной истцу суммой ремонта, на основании экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-178596/3020-005, выполненного по поручению финансового уполномоченного, что соответствует следующему расчёту: 97 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа) – 71 300 рублей (выплаченные денежные средства) = 26 300 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведённых норм права, сумма штрафа составляет 13 150 рублей, из расчёта: 26 300 рублей *50%= 13 150 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №... разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая, что штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление в данном случае прав потребителя финансовых услуг, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком решение финансового уполномоченного, то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа нарушениям обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 13 150 рублей.

Статьёй 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» судебных расходов по оказанию почтовых услуг в размере 70 руб. 80 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие несение почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в заявленном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления, представлению интересов истца в суде составляет 10 000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения ..., паспорт гражданина РФ серии 18 03 №...) штраф, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-178596/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного свыше 26 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь О.В. Санжеева ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ О.В. Санжеева ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------