2-219/2025

УИД: 05rs0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Шипулиной М.С., рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к М.М.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 488 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 012 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к М.М.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 488 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты 29 767 рублей 97 копеек; просроченный основной долг в размере 263 318 рублей 03 копейки; неустойка за просроченный основной долг 5 074 рубля 12 копеек; неустойка за просроченные проценты 2328 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 012 рублей 40 копеек.

В обоснование своих требований представитель по доверенности Ш.И.А. указала, что между ПАО «Сбербанк России» и М.М.Т. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления М.М.Т. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора М.М.Т. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами М.М.Т. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифими Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту М.М.Т. производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за М.М.Т. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 29 767 рублей 97 копеек; просроченный основной долг в размере 263 318 рублей 03 копейки; неустойка за просроченный основной долг 5 074 рубля 12 копеек; неустойка за просроченные проценты 2328 рублей.

Ответчик в добровольном порядке не погашает остаток задолженности, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 012 рублей 40 копеек, которые также подлежат взысканию.

Ответчик свои письменные возражения на исковое заявление не представил, он был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении и копии паспорта ответчика: переулок Иванова, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, Россия, на основании ответа на запрос суда с УФМС России по <адрес> Республики Дагестан.

Первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Согласно отчету отслеживания отправления по адресу: <адрес> с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут не было вручено адресату, почтовый конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «не проживает». Согласно отчету отслеживания отправления по адресу: <адрес>, Россия, с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут не было вручено адресату, с отметкой «неудачная попытка вручения». В судебное заседание М.М.Т. не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В связи с неявкой в судебное заседание М.М.Т., судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Согласно отчету отслеживания отправления по адресу: <адрес> с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут не было вручено адресату, с отметкой «не удачная попытка вручения». Согласно отчету отслеживания отправления по адресу: <адрес>, Россия, с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут не было вручено адресату, с отметкой «не удачная попытка вручения». В судебное заседание М.М.Т. повторно не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

- гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

- юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

- ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные по указанным выше адресам ответчика судебные извещения, как указано выше, возвращены в суд без вручения ответчику по причине неявки адресата за почтовым отправлением с отметками «истек срок хранения» и «не проживает».

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно истребованному с судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан гражданскому делу №, по заявлению представителя взыскателя ПАО «Сбербанк» К.А.В. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан Дибировым Г.М., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытова В.В. взыскана с должника М.М.Т. сумма задолженности в размере 298 160 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 рубля 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от должника М.М.Т. поступили возражения на судебный приказ, и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к М.М.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статьями 809, 810 и п.1 ст.2011 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления М.М.Т. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора М.М.Т. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту М.М.Т. производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как это следует из представленных истцом документов ответчик частично исполнял свои обязательства, однако, как следует из них, им обязательства полностью не выполнены, М.М.Т. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 29 767 рублей 97 копеек; просроченный основной долг в размере 263 318 рублей 03 копейки; неустойка за просроченный основной долг 5 074 рубля 12 копеек; неустойка за просроченные проценты 2328 рублей.

Ответчик, который считается надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился в суд и не представил доводы и доказательства обратному, то есть не доказал, что названная сумма процентов им погашена, либо она не соответствует действительности.

Ответчик в силу условий договора должен был ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту вносить платежи согласно информации, указанной в отчете.

Из выписки из лицевого счета о движении процентов следует, что ответчиком в погашение процентов по кредиту вносились различные суммы, при этом свои обязательства по их погашению кредита, в том числе и ежемесячных платежей, выполнял не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, образовалась задолженность по процентам составляет 29 767 рублей 97 копеек.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись надлежаще, что свидетельствует о невыполнении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по процентам по кредиту.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по процентам и по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с М.М.Т. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 012 рублей 40 копеек.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (5040 рублей) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (4 972 рубля 40 копеек), согласно которому в пользу УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России) перечислена всего сумма в размере 10 012 рублей 40 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 232-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к М.М.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1562703780 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 488 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 012 рублей 40 копеек – удовлетворить.

Взыскать с М.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан МВД по <адрес>, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» 300 488 (триста тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 12 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 012 (десять тысяч двенадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик М.М.Т. вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик М.М.Т. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Забытов В.В.