ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2023 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Ш.В.Н.. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит по безналичной /наличной форме в сумме 211649 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в фрме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ Совкомбанк было преобразовано в ОАО ИКБ Совкомбанк, который является правопреемником ООО ИКБ Совкомбанк по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ Совкомбанк зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с законодательством РФ и определены как ПАО Совкомбанк.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ш.В.Н.. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату полученных кредитов, в результате чего образовался долг.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 291399,65 руб.

Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере – 291399,65 руб. и судебные расходы в размере 6113,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании заявления ответчика истец заключил кредитный договор № в размере 211649 руб.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Ш.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно наследственному делу № к имуществу Ш.В.Н. открыто нотариусом – ФИО5 Наследником по закону является ответчик. Наследственное имущество состоит права собственности на квартиру по <адрес>, стоимость которого превышает предъявленной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что у Ш.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется имущество, которое подлежит наследованию.

ФИО2 вступила в наследство, фактически приняла наследство.

В силу п.1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что наследство, оставшееся после смерти Ш.В.Н. было принято ответчиками, поскольку они совершили действие в установленном законом порядке, подтверждающее этот юридический факт, а именно предъявили соответствующие заявления нотариусу, фактически приняли наследство, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности, за счет наследственного имущества должна быть взыскана задолженность по кредитной карте в указанном размере.

Таким образом, с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти Ш.В.Н.., подлежит взысканию предъявленная задолженность.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих возмещение истцу судебных расходов за счет ответчиков при удовлетворении иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. ст.363 ГК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3584,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 г.