№ 2-817/2022
24RS0004-01-2022-000184-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 11 октября 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Березовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 П.л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 17.12.2021 в 10 часов 00 минут в с. Зыково Березовского района Красноярского края на улице Советская в районе д. №4 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074» гос. номер №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца «Toyota Corolla» гос. номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявший автомобилем «ВАЗ 21074» гос. номер № без полиса ОСАГО. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» гос. номер № составила 156 480,00 руб., кроме того, за проведение оценки ущерба ФИО1 оплатил 6 000,00 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик материальный ущерб не возместил, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 156 480,00 руб., стоимость экспертного заключения 6 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 330,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, выразил несогласие с размером причиненного ущерба.
Третье лице лицо ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в письменном отзыве выразило согласие с заявленными требованиями, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лице лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что <дата> в 10 часов 00 минут в <адрес> Красноярского края на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074» гос. номер №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «Toyota Corolla» гос. №, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля «ВАЗ 21074» гос. номер № ФИО4 в <адрес> Красноярского края на <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил п.п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно определению <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» гос. номер № допустил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Corolla» гос. №, под управлением ФИО1
Согласно ответа МО МВД России «Березовский» от <дата> №, собственником транспортного средства «Toyota Corolla» №, на дату <дата> являлся ФИО1
Нарушение водителем ФИО4 п.п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением ущерба ФИО1
Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП.
Каких-либо допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ДТП, факта соблюдения ПДД РФ, ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.
В судебном заседании ответчик ФИО4 вину в совершенном ДТП не отрицал.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21074» гос. номер №, застрахована в установленном законом порядке не была.
Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» № от <дата>, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 156 480,00 руб.
Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; указанное заключение стороной ответчика не оспорено.
Ответчик, выражая несогласие с заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта, доказательств иного размера причиненного ущерба не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме в размере 156 480,00 руб.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000,00 рублей, документально подтвержденных представленным чеком от <дата>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Оценив период и сложность рассмотрения дела, объем представленных истцом документов и число обстоятельств, подлежащих установлению, а также нормативно-правовое основание спорных правоотношений, суд полагает требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в сумме 5 000,00 руб., подлежащих возмещению ответчиком.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 4 330,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156 480 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 330 рублей, а всего 171 810,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков