АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» августа 2023 года дело № 11-134/2023
г. Ростов-на-Дону УИД № 61MS0031-01-2023-000511-46
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черняковой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворониной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 19.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. удовлетворены исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, апеллянт) не согласившись с принятым решением мирового судьи от ... г., подал апелляционную ... г..
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи.
Апеллянт не согласен с данным определением мирового судьи от 19.05.2023, ссылаясь на неполучение определения суда об оставлении апелляционное жалобы без движения от 04.05.2023.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены принятого мировым судьей определения не находит.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Как установлено судом, определением мирового судьи вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 18.05.2023 устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.
Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья руководствовался статьей 322 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям указанной нормы права, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий плату государственной пошлины, не описаны доводы жалобы.
Копия указанного определения направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи05.05.2023, а также 10.05.2023. В соответствии с отметкой на почтовых конвертах, копия определения, направленная в адрес ФИО1, возвращена в суд за истечением срока хранения 17.05.2023, 18.05.2023, соответственно.
Согласно информации по заказу об отслеживании почтового отправления, направленного ФИО1, почтовые отправления имеют статус «оставлено извещение» от 11.05.2023, и от 17.05.2023 «истек срок хранения», а также статус «оставлено извещение» от 15.05.2023, и от 18.05.2023 «истек срок хранения».
Поскольку указания суда, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.05.2023, не были выполнены ФИО1 в установленные сроки, суд возвратил апелляционную жалобу заявителя.
Возвращая определением от 19.05.2023 апелляционную жалобу ответчика, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, согласно которой, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, и исходил из того, что в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (до дата, включительно), истец указанные в определении недостатки не исправил.
Довод частной жалобы о том, что ответчик не мог исправить недостатки, указанные в определении судьи от 04.05.2023, поскольку указанное определение заявителю не направлялось, не является основанием для отмены обжалуемых определений ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, определение об оставлении жалобы без движения выносится судьей не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.05.2023 была дважды направлена в адрес ответчика по адресу, указанному им самим при рассмотрении дела, и не была доставлена оператором связи, несмотря на неоднократные попытки вручения и оставленные извещения, что подтверждается отметками на конвертах, направленных в адрес ответчика.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018).
Следует отметить, что направление вторичного извещения Правилами № 234 в новой редакции не предусмотрено. Вместе с тем, мировым судьей самостоятельно была направлена повторно копия определения суда от 04.05.2023.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В пункте 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Положением ч. 1 ст. 35 ГПК РФ установлена обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена истцу и его представителю по адресу, который указывался самим истцом как в тексте апелляционной жалобы, так и в иных процессуальных документах по настоящему спору.
Поскольку суд располагал доказательствами того, что истец, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен об ее оставлении без движения, постольку суд, в связи с непоступлением в установленные сроки сведений об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, возвратил апелляционную жалобу.
Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, ответчиком не представлено и не приведено.
Следовательно, исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом первой инстанции процессуальных норм не нарушено и истец считается уведомленным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявитель обладал реальной возможностью для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Судом принято во внимание, что обжалуемое определение суда первой инстанции было постановлено по истечению 15 дней с момента вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что свидетельствует о том, что судом было предоставлено достаточно времени для устранения недостатков апелляционной жалобы и при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, заявитель, не был лишен возможности получить информацию о движении апелляционной жалобы и устранить имеющиеся недостатки, обратившись непосредственно в суд.
Доводы частной жалобы в своей совокупности не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и выводов суда не опровергают. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о приемлемости частной жалобы, мировым судьей установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий: подпись
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.
Копия верна:
Судья К.Н. Чернякова