Решение по делу № 2А-4089/2022 от 26.04.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Дело № 2а-602/2023

УИД 16RS0045-01-2022-007180-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц – Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, ПАО «Туполев».

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении него возбуждены исполнительные производства № 673638/19/16002-ИП о взыскании в пользу ПАО «АКБ «Ак Барс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 240510 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга за период с 19 июля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на автомобиль GREAT WALL CC 6460RМ21, 2014 года выпуска путём продажи с публичных торгов, и № 140893/21/16002-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 21476 рублей 31 копейка.

05 марта 2022 года указанные исполнительные производства были окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которые 09 декабря 2022 года были отменены постановлением ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 Административный истец считает указанные постановления незаконными и нарушающими его права, поскольку задолженность по исполнительному производству перед должником погашена в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия ответчиков по вынесению постановления от 09 декабря 2022 года об отмене окончания исполнительного производства № 140893/21/16002-ИП от 05 марта 2022 года, вынесению постановления от 09 декабря 2022 года об отмене окончания исполнительного производства № 67638/19/16002-ИП от 05 марта 2022 года и возобновлении указанных исполнительных производств; возложить на Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность возвратить излишне списанные денежные средства.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; заинтересованные лица Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, ООО «ЭОС», ПАО «АКБ Ак Барс Банк», ПАО «Туполев» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 21 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 673638/19/16002-ИП о взыскании в пользу ПАО «АКБ «Ак Барс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 240510 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга за период с 19 июля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на автомобиль GREAT WALL CC 6460RМ21, 2014 года выпуска путём продажи с публичных торгов.

Также, 01 декабря 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 140893/21/16002-ИП о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 21476 рублей 31 копейка.

05 марта 2022 года указанные исполнительные производства были окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, постановлениями от 09 декабря 2022 года ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 постановления от 05 марта 2022 года отменены окончания (прекращения) указанных исполнительных производств, исполнительное производство под регистрационным номером №№ 673638/19/16002-ИП, 140893/21/16002-ИП возобновлены.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств №№ 673638/19/16002-ИП, 140893/21/16002-ИП со счёта ФИО1 № №, открытого в Банк ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в следующих размерах: 12 декабря 2022 года в размере 33 рубля 59 копеек, 15 декабря 2022 года в размере 13756 рублей 73 копейки, 29 декабря 2022 года в размере 9490 рублей 71 копейка, в январе 2023 года в размере 23247 рублей 44 копейки и 28 февраля 2023 года в размере 1593 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пояснениям административного ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, отмена окончания названных исполнительных производств была вызвана техническими неисправностями, вследствие которых денежные средства, взысканные со счёта ФИО1, не были перечислены взыскателю, и в этой части образовалась соответствующая недоимка.

В судебном заседании административный истец пояснил и представил суду письменные выписки со счёта, из которых следует, что после отмены окончания с его счёта были осуществлены следующие удержания: 12 декабря 2022 года в размере 33 рубля 59 копеек, 15 декабря 2022 года в размере 13756 рублей 73 копейки, 29 декабря 2022 года в размере 9490 рублей 71 копейка, в январе 2023 года в размере 23247 рублей 44 копейки и 28 февраля 2023 года в размере 1593 рубля 73 копейки.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного ответчика в материалы исполнительного производства должником были представлены доказательства, подтверждающие исполнение им требований исполнительного документа и факт погашения перед ПАО «АКБ Ак Барс Банк» и ООО «ЭОС» требований исполнительного документа.

С учётом изложенного, учитывая, что требования исполнительных документов ФИО1 были исполнены, доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено, в условиях того, что со стороны взыскателей возражения относительно достаточности перечисленных денежных сумм не поступали, суд приходит к выводу о незаконности действий ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 по вынесению постановления от 09 декабря 2022 года об отмене окончания исполнительного производства № 140893/21/16002-ИП от 05 марта 2022 года, вынесению постановления от 09 декабря 2022 года об отмене окончания исполнительного производства № 67638/19/16002-ИП от 05 марта 2022 года и возобновлении указанных исполнительных производств.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемых действий ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 по вынесению постановления от 09 декабря 2022 года об отмене окончания исполнительного производства № 140893/21/16002-ИП от 05 марта 2022 года, вынесению постановления от 09 декабря 2022 года об отмене окончания исполнительного производства № 67638/19/16002-ИП от 05 марта 2022 года и возобновлении указанных исполнительных производств, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 денежных средств, списанных со счёта № №, открытого в Банк ВТБ (ПАО): 12 декабря 2022 года в размере 33 рубля 59 копеек, 15 декабря 2022 года в размере 13756 рублей 73 копейки, 29 декабря 2022 года в размере 9490 рублей 71 копейка, в январе 2023 года в размере 23247 рублей 44 копейки и 28 февраля 2023 года в размере 1593 рубля 73 копейки.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав удовлетворить.

Признать незаконными действия ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 по вынесению постановления от 09 декабря 2022 года об отмене окончания исполнительного производства № 140893/21/16002-ИП от 05 марта 2022 года, вынесению постановления от 09 декабря 2022 года об отмене окончания исполнительного производства № 67638/19/16002-ИП от 05 марта 2022 года и возобновлении указанных исполнительных производств.

Возложить на Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 денежных средств, списанных со счёта № №, открытого в Банк ВТБ (ПАО): 12 декабря 2022 года в размере 33 рубля 59 копеек, 15 декабря 2022 года в размере 13756 рублей 73 копейки, 29 декабря 2022 года в размере 9490 рублей 71 копейка, в январе 2023 года в размере 23247 рублей 44 копейки и 28 февраля 2023 года в размере 1593 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2023 года.