Дело № 2-1847/2025 (12RS0003-02-2025-001059-49)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 28 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору от <дата> № <номер>:

- проценты за пользование кредитом за период с 18 февраля 2022 года по 18 февраля 2025 года в размере 74433,23 руб. и проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 386966,30 руб. по ставке 6,4 % годовых, с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 18 февраля 2022 года по 18 февраля 2025 года в размере 424502,03 руб. и неустойку в размере 0,1 % остатка основного долга за каждый день просрочки с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2022 года по 18 февраля 2025 года в размере 102866,58 руб. и неустойку в размере 0,1 % остатка долга по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства;

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17036 руб.В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № <номер>, по которому Банк обязался выдать заемщику кредит на сумму 986794,08 руб. со сроком погашения 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 6,4 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Право требования взыскания с ответчика спорной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из дела видно, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику целевой кредит на сумму 986794,08 руб. для покупки автомобиля со сроком погашения 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 6,4 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день такого нарушения (пункт 12 договора).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2019 года по делу № 2-3539/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы по указанному кредитному договору сумма основного долга в размере 833757,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13043,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17668,01 руб., а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-3539/2019, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, в рамках которого должником уплачена сумма 449866,95 руб.; остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 27 марта 2025 года без учета исполнительного сбора составляет 414602,05 руб.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «НБК» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого ООО «ПКО «НБК» приобрел право требования задолженности, в том числе к должнику по указанному кредитному договору (Приложение № 1 в договору).

Как следует из представленного ООО «ПКО «НБК» расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № <номер> за период с 18 февраля 2022 года по 18 февраля 2025 года составляет 601801,85 руб., в том числе проценты за пользование кредитом на сумму долга (386966,30 руб.) по ставке 6,4 % годовых – 74433,23 руб., неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга (386966,30 руб.) – 424502,03 руб., неустойка в размере 0,1 % от суммы процентов за пользование кредитом (93770,81 руб.) – 102866,58 руб.

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено ООО «ПКО «НБК» в суд 20 февраля 2025 года, в связи с чем срок исковой давности по предъявленным истцом к взысканию с ответчика процентам за пользование кредитом и неустойке за период с 18 февраля 2022 года по 19 февраля 2025 года истек.

В удовлетворении иска в данной части следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения по делу № 2-3539/2019, судом отклоняется. По настоящему делу ООО «ПКО «НБК» предъявлена к взысканию задолженность по процентам и неустойке, возникшая после 18 февраля 2022 года, что согласуется с условиями кредитного договора о его действии до полного исполнения заемщиком обязательств (пункт 2). Кроме того, указанным решением суда вопрос о расторжении кредитного договора не разрешался.

Ссылка ФИО1 на положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также является несостоятельной, поскольку основное обязательство должником в полном объеме не исполнено. Требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода по повременным платежам, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Согласно реестру перечисленных должником ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП денежных средств, <дата> в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» уплачена сумма в размере 449866,95 руб. Иных сведений об исполнении не имеется.

Очередность погашения требований установлена частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в первую очередь по процентам, во вторую - по основному долгу.

Аналогичная очередность погашения требований предусмотрена пунктом 3.10.1 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».

Исходя из этого сумма остатка основного долга ответчика по кредитному договору составляет 396934 руб. (449866,95 руб. (платеж) – 13043,27 руб. (проценты) - 833757,72 руб. (основной долг).

ООО «ПКО «НБК» произведен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки на меньшую сумму основного долга 386966,30 руб., указанную в договоре уступки прав (требований) <номер> от <дата>, что является правом кредитора.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 февраля 2022 года по 18 февраля 2025 года на основной долг 386966,30 руб. по ставке 6,4 % годовых составит 74161,82 руб.; неустойка на указанную сумму основного долга за период с 20 февраля 2022 года по 28 марта 2025 года (дата вынесения решения) – 438045,97 руб.

При этом расчет неустойки на сумму процентов за пользование кредитом произведен истцом неверно, поскольку она исчислена за весь период с 18 февраля 2022 года по 18 февраля 2025 года на сумму 93770,81 руб., тогда как сумма процентов составляет 74433,23 руб., возникла в таком размере 18 февраля 2025 года и сложилась нарастающим итогом за каждый месяц по ставке 6,4 % годовых. В связи с этим судом произведен собственный расчет данной неустойки за период с 20 февраля 2022 года по дату вынесения решения (28 марта 2025 года) в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму процентов за пользование кредитом от основного долга 386966,30 руб. по ставке 6,4 % годовых, размер которой составляет 45375,63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, произведя расчет неустойки в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов по кредиту за период с 20 февраля 2022 года по 28 марта 2025 года подлежит уменьшению до 200000 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20 февраля 2022 года по 18 февраля 2025 года в размере 74161,82 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 20 февраля 2022 года по 28 марта 2025 года в размере 200000 руб.

Наряду с этим, в силу приведенного правового регулирования и разъяснений с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по ставке 6,4 % годовых, с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка с 29 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % остатка основного долга и долга по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> <номер>, заключенным ООО «ПКО «НБК» с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежным поручением от <дата>. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17036 руб.

Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «ПКО «НБК», суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с ответчика в его пользу указанных судебных расходов. Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ООО «ПКО «НБК» понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать сумма в размере 8000 руб. (составление искового заявления).

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (90 %) расходы на оплату услуг представителя в размере 7200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15332,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер>:

- проценты за пользование кредитом за период с 20 февраля 2022 года по 18 февраля 2025 года в размере 74161,82 руб.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по ставке 6,4 % годовых, с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 20 февраля 2022 года по 28 марта 2025 года в размере 200000 руб.;

- неустойку с 29 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % остатка основного долга и долга по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15332,40 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года