Решение по делу № 2А-931/2023 от 06.04.2023

Решение в окончательной форме принято: 06.04.2023

Дело № 2а-931/2023

УИД 27RS0002-01-2022-003387-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 марта 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хабаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 116 363,63 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащих исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки представителя в суд не сообщил, ходатайств об отложения слушания дела не заявил, возражения не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с требованиями административного истца не согласилась. В отделении судебных приставов по Хабаровскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 116 363,63 рублей с ФИО2 в пользу САО «ВСК», возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения Хабаровского края. Согласно полученным ответам ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы 5 транспортных средств: полуприцеп DON-BUR, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № FREIGHTLINER CENTURY, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №; мотоцикл HONDA SILVERWING 400, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль седан ТОYОТА VISTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль ТОYОТА-HIACE, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке АО «Почта Банк», ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, по данным иных кредитных учреждений установлено, что расчетные, кредитные и иные счета на имя должника не открывались, денежные средства с установленных счетов не поступали. По данным Росреестра Хабаровского края за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества: жилое помещение, площадь 52.50 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В результате проверки адреса регистрации местонахождение должника не установлено, имущество не установлено, по результатам опроса соседей ФИО2 не проживает по адресу: 680510, Россия, <адрес>, по данному адресу проживает его супруга. По результатам запроса в ПФР место работы должника не установлено, индивидуальным предпринимателем не значится. В отделении судебных приставов в отношении ФИО2 на исполнении находятся 12 исполнительных производств на сумму долга 686 219,36 рублей, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, остаток долга по состоянию составляет 686 214,46 рублей. Согласно Закону об исполнительном производстве меры принудительного исполнения выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, полнота и достаточность совершаемых действий определяется судебным приставом-исполнителем. Действующее законодательство не предусматривает строго последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложения слушания дела не заявил, возражения не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1, заинтересованного лица ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району на основании поступившего исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу САО «ВСК» о взыскании денежных средств в сумме 116 363,63 рубля. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения Хабаровского края.

По информации, представленной ГИБДД в ответ на запрос, за должником зарегистрированы 5 транспортных средств: полуприцеп DON-BUR, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №; FREIGHTLINER CENTURY, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №; мотоцикл HONDA SILVERWING 400, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль седан ТОYОТА VISTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль ТОYОТА-HIACE, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: полуприцепа DON-BUR, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №; FREIGHTLINER CENTURY, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № мотоцикла HONDA SILVERWING 400, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № легкового автомобиля ТОYОТА VISTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № легкового автомобиля ТОYОТА-HIACE, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, открытые на имя должника в АО «Почта Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, на сумму 116 363,63 рубля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику на праве собственности ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателей: МИФНС № по <адрес> (4 исполнительных производства), САО «ВСК», МТУ Ространснадзор по ДФО (2 исполнительных производства), ООО «Феникс», Комитета Правительства по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий (2 исполнительных производства), ФИО6, ООО «ЮК <адрес>» (всего 12 исполнительных производств), сводному исполнительному производству присвоен №-СД, общая сумма задолженности 686 214,46 рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе совместных рейдовых мероприятий с ПАО Сбербанк осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено, дверь никто не открыл, оставлена повестка в почтовом ящике. Со слов соседей по данному адресу проживает супруга должника, совместно с ФИО7 не проживает давно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 8 145,45 рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В результате выхода должник не установлен, имущество не установлено, дверь никто не открыл. Со слов соседки из <адрес> ФИО8, в <адрес> проживает ФИО9, супруга ФИО2, супруг ФИО2 и сын ФИО10 ранее проживали по данному адресу. Оставлена повестка и квитанция на должников в почтовом ящике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления – до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения Хабаровского края, сотовым операторам, в орган ЗАГС и Центр занятости населения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, исполнительное производство не окончено.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как недостижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного Федерального закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хабаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко