Мировой судья Чурсина Е.В. Дело № 12-1134/2023

24MS0087-01-2023-003340-89

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 03 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производству по делу прекратить, поскольку сотрудники ГИБДД сфальсифицировали дело для неправомерного завладения его автомобилем без эвакуатора и без описи осмотра вещей находящихся в автомобиле; судья неправомерно отказала в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей и понятых, показания которых могли иметь решающие значение для дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался (л.д. 58), почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения письма (л.д. 59), ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступало, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 27 июня 2023 года в 23 час. 05 мин. в районе дома 131 по ул. Пограничников в г. Красноярске ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Nissan Bassara государственный регистрационный знак №

Состояние опьянения у ФИО1 установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,23 мг/л (л.д. 4), проведенного при помощи Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBL-0262, поверенного 24 мая 2023 г.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Доказательства, положенные в основу принятого постановления, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам в жалобе признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, не усматривается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сотрудники ГИБДД незаконно, противоправно и вопреки воле ФИО1 завладели транспортным средством, принадлежащим последнему, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса свидетелей и понятых, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев назначено ФИО1 в пределах размера санкции статьи, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 03 августа 2023 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных