78RS0005-01-2024-007223-11
Дело № 2-982/2025 16 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Бородиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что истец ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4, который отказывается выселяться из данной квартиры, при этом членом семьи собственника не является, права пользования жилым помещением не имеет.
Истец ФИО3 просит суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, выселив его из данной квартиры.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту своей регистрации, уполномочила представлять свои интересы ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту своей регистрации.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску ответчиком не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, допросив в качестве свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры 22 февраля 2024 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО3 приобретена квартира <адрес>. Согласно пунктам 2 и 3 указанного договора квартира до ее продажи принадлежала продавцу на праве собственности, никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состояла. В квартире зарегистрирован ФИО4, который должен подать заявление о снятии с регистрационного учета после подписания договора. Регистрация ФИО4 в квартире не является обременением.
Согласно Выписке из ЕГРН от 29 мая 2024 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из справки о регистрации Формы №9 № от 18 октября 2024 года, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (бывший собственник), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (сын бывшего собственника).
Согласно характеристике, выданной 22 октября 2024 года Управляющим ООО № в квартире <адрес> в настоящее время ФИО4 проживает один, его мать ФИО2 находится в пансионате <данные изъяты>. ФИО4 не работает, имеющуюся задолженность по квартплате в размере 42 446 рублей 33 копейки не оплачивает, со слов соседей, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения.
Представителем ФИО2 – ФИО1 29 февраля 2024 года в адрес ответчика ФИО4 направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и освобождении занимаемого помещения. Сведений об исполнении ответчиком ФИО4 указанного требования не представлено.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца ФИО3 была допрошена свидетель ФИО1, которая суду показала, что свидетель знакома с ответчиком ФИО4, который является сыном ее подруги, продавшей спорную квартиру. Ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по адресу этой квартиры. Свидетель давно не видела ответчика ФИО4
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика ФИО4 из спорной квартиры, в связи с утратой им права пользования спорным жилым помещением. Пользование ответчиком ФИО4 спорной квартирой нарушает права истца ФИО3, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные согласно чеку по операции от 17 июня 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по <адрес>
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года.