УИД 10RS0011-01-2022-008346-29 № 2-991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с учетом снижения истцом неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) задолженности по вышеуказанному кредитному договору. С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения ее истцом, а также проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В заявлении об изменении исковых требований содержится отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, неоплаченных процентов и неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ИП ФИО3.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ИП ФИО1 был удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга. В остальной части иска истцу отказано. С ФИО2 в доход Петрозаводского городского округа была взыскана государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Заочное решение исполнено в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в доход Петрозаводского городского округа госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали график погашения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей и дату ежемесячной оплаты – <данные изъяты> число каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Стороны кредитного договора согласовали размер неустойки за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов – <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Т - Проект» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого АКБ «Русславбанк» (ЗАО) передал, а ООО «Т - Проект» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т - Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Т - Проект» передало, а ИП ФИО3 принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО1 приняла права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора кредит ответчику предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат долга и уплата процентов заемщиком должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.

Суду не представлены сведения о досрочном истребовании у заемщика задолженности по спорному кредитному договору кем либо из кредиторов с учетом неоднократной уступки права требования до подачи настоящего иска в суд.

Истец обратилась в суд с настоящим иском по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах срока исковой давности заявлен период платежей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора истец составила график платежей, согласно которому сумма основного долга по договору в пределах срока исковой давности составляет <данные изъяты> рублей, исходя из указанной суммы основного долга проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, неустойка за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которую истец уменьшила до <данные изъяты> рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом, признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает иск в части требований о взыскании вышеуказанных сумм обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита возникли при заключении договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства ответчиком не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дней).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению долга.

В указанной части исковые требования ИП ФИО1 также являются обоснованными, расчет неустойки: <данные изъяты>% в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты> дней).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с истца в пользу ответчика в пределах срока исковой давности следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>)

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Суд не принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с неявкой истца в судебное заседание отсутствует возможность разъяснить истцу последствия отказа от иска, о том, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны в заявлении истца об отказе от иска не указано.

В остальной части иска суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, настоящее решение суда в указанной сумме следует считать исполненным.

Также заочное решение суда исполнено в части взыскания с ответчика в доход Петрозаводского городского округа госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поэтому настоящее решение суда в части взыскания с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей следует считать исполненным.

С учетом положений ст. 443 ГПК РФ следует произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика в доход Петрозаводского городского округа государственной пошлины, вернуть ФИО2 из бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей считать исполненным.

Взыскать с ФИО2 в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, решение суда в указанной части считать исполненным.

Произвести поворот исполнения заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в доход Петрозаводского городского округа государственной пошлины, вернуть из бюджета Петрозаводского городского округа ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.