УИД 77RS0013-02-2025-007783-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес,
в составе судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5961/2025 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес. В адрес истца поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства, перепланировки квартиры № 585, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанной квартиры являются ответчики. В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков истцом направлялось уведомление-телеграмма с требованием предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции адрес в указанную квартиру для обследования помещения, что подтверждается копиями писем. Однако добровольно доступ в квартиру по адресу: адрес в назначенные день и время предоставлен не был, что подтверждается актом о невозможности проведения КНМ. До настоящего времени ответчики не согласовали с истцом дату и время обследования указанной квартиры, что препятствует установленной обязанности истца на проведение обследования жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков предоставить представителю Государственной жилищной инспекции адрес доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с целью осуществления регионального жилищного надзора; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков с пользу истца судебную неустойку в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения ст. 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
Из положений данных статей следует, что собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1.3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1., 12 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция адрес является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.
В адрес истца поступило обращение № ГР-08-14598/24 от 20.11.2024 по вопросу проведения проверки переустройства, перепланировки квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков истцом направлялось уведомление-телеграмма с требованием предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции адрес в указанную квартиру для обследования помещения, что подтверждается копиями писем.
Доступ в квартиру по адресу: адрес в назначенные день и время предоставлен не был, что подтверждается актом о невозможности проведения КНМ.
Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчики не согласовали с истцом дату и время обследования указанной квартиры, что препятствует установленной обязанности истца на проведение обследования жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных правовых норм ответчиками не представлено объективных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца.
При таких обстоятельствах, доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.
Таким образом, поскольку ответчиками нарушаются требования действующего жилищного законодательства, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает необходимым в порядке ст. 204 ГПК РФ указать на необходимость исполнения решения суда ответчиками в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
При невыполнении решения суда ответчиками истец также просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу судебную неустойку в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание, что требования истца носят неимущественный характер, учитывая критерий исполнимости судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчиков в солидарном порядке за рассмотрение дела судом подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для проведения проверки на предмет выявления нарушений, требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством Российской Федерации и адрес не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственной жилищной инспекции адрес судебную неустойку в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года
Судья фио