Гражданское дело № 2-2545/2025

55RS0005-01-2025-000754-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопартнер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопартнер» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Нова-Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, предметом которого является приобретение автомобиля марки «Haval M6». В этот же день между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №.

Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информацией как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения заявителя была снижена. В результате чего, им были приобретены дополнительные возмездные услуги партнеров автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которых у заявителя отсутствовала, а именно заключен абонентский договор и договор оказания услуг Аварком от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем по договору является ООО «Автопартнер».

По настоящему договору заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя, которое включает в себя услуги по помощи на дороге.

Согласно п.1.2 договора, комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг, <данные изъяты> рублей – стоимость абонентского обслуживания.

В этот же день ООО «Автопартнер» был составлен акт приемки-сдачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель якобы оказал мне ряд услуг на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Никакие услуги ему не оказывались, акт об оказанных услугах был подписан в день подписания договора с ООО «Автопартнер». Более того, стоимость услуг, указанных в акте, явно завышена и не может составлять такие суммы.

В связи с тем, что вышеуказанные услуги ему не оказывались, за получением данных услуг он также не обращался, к нему отсутствуют необходимость в предоставлении услуг, а также она отсутствовала и на момент заключения договора, услуги, прописанные в договоре, а именно право требования, не имеют самостоятельной потребительской ценности, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия.

До настоящего времени ответ на направленную им претензию не получен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В настоящем случае, право заявителя на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, то договор, заключенный между истцом и ООО «Автопартнер» по возмездному оказанию платной услуги, подлежит расторжению.

Приобретение услуг ООО «Автопартнер» не являлось результатом самостоятельного и целенаправленного выбора заявителя. Заявитель в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, предложенных ему автосалоном. Никакие консультации и подборы проведены не были, им были поставлены подписи там, где просили сотрудники автосалона.

В процессе приобретения автомобиля заявитель взаимодействовал исключительно с сотрудниками автосалона ООО «Нова-Групп», которыми был подготовлен весь комплект документов. В ООО «Автопартнер» заявитель не обращался, информация о данном лице отсутствует и заявителю не была представлена, их услугами не пользовался.

На основании изложенного, просит:

- расторгнуть абонентский договор и договор оказания услуг Аварком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автопартнер»,

- взыскать с ООО «Автопартнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по абонентскому договору и договору оказания услуг Аварком от ДД.ММ.ГГГГ,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Автопартнер», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился о причинах неявки не сообщил, в возражениях на исковое заявление указал, что по действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи (или иной документ, удостоверяющий приемку), который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки. Обязанность составления акта (или иного документа) предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ. Так, в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 6 договора, неотъемлемой частью договора является акт приемки-сдачи оказанных услуг. Акт отразил услуги, оказанные истцу. Также Агентом было осуществлено консультирование по обслуживанию, в рамках которого клиент выбрал тариф GOLD, определил оптимальный для себя срок обслуживания - 3 года (тогда как ООО «АВТОПАРТНЕР» может осуществлять обслуживание в срок от 1 года до 5 лет). Следовательно, обязательства, возложенные на Агента агентским договором, об оказании комплекса консультационных услуг, исполнены им в полном объеме надлежащим образом. Согласно п. 2. Акта приемки-сдачи оказанных услуг, предоставленные услуги экономически выгодны и имеют потребительскую ценность при приобретении транспортного средства. Подписывая акт, истец подтвердил (п. 2), что указанные услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме, претензий по качеству, стоимости и объему оказанных услуг нет. Если бы услуги не были оказаны, истцом не был бы подписан акт приемки-сдачи. Если бы услуги были оказаны некачественно, клиент сделал бы на акте соответствующую отметку при подписании. Однако, отметок о замечаниях нет (отсюда следует, что клиент был удовлетворен качеством и количеством оказанных услуг). Помимо Акта приемки-сдачи оказанных услуг истцом подписано Согласие, абзацем 8 которого истец дополнительно подтвердил, что ему в момент подписания договора оказан и им принят комплекс услуг Учитывая положения гражданского законодательства, наличия акта-приемки работ (подписанного обеими сторонами); того, что какие-либо требования и/или претензии, связанные с оказанием данных услуг, у истца отсутствовали на момент подписания договора и в последующем, то в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства оказания услуг истцу. Отсюда, ввиду того, что договор истцом был заключен в своей воле и своём интересе, а также тем, что ООО «АВТОПАРТНЕР» расторг Договор и 19350 рублей - за невостребованное обслуживание (с учетом 86 дней пользования) вернул; а также того, что в случае оказания потребителю услуг по договору возмездного оказания услуг потребитель обязан, в частности, оплатить оказанные ему услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ; ч. 1 ст. 37 Закона «О защите прав потребителей»), а материалами дела подтверждено надлежащее оказание комплекса услуг по приобретению транспортного средства в 279000 рублей, то исковые требования о возвращении денежных средств за оказанный и принятый истцом комплекс услуг не подлежат удовлетворению. Факт оказания услуг, подтверждается оплатой вознаграждения агенту.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства марки «Haval M6», 2024 года выпуска (л.д. 16-18).

В этот же день между ООО «Автопартнер» и ФИО1 (заказчик) заключен абонентский договор и договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По настоящему договору заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (Абонентское обслуживание), которое включает в себя:

Пункт 1.1 договора включает в себя услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы: вид сервисной программы GOLD: действует во всех регионах присутствия, круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника), технический осмотр (<адрес>), оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев связанных со спорами со страховыми компаниями), составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника), Мульти Драйв (карта привязана как к автомобилю так и к водителю, замена колеса, подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания (подкурка аккумулятора)/ зарядка электромобиля), эвакуатор с места ДТП/Манипулятор для электромобиля с места ДТП, возвращение автомобиля на дорожное полотно (без последующей эвакуации), эвакуатор при неисправности ТС/ манипулятор для электромобиля, выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля, выполнение работ по замене дворников, такси в аэропорт.

Пункт 1.2. договора включает комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. настоящего договора, составляет – <данные изъяты> рублей, НДС не облагается, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора – <данные изъяты> рублей, НДС не облагается; стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по п. 1.2. настоящего договора – <данные изъяты> рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3 абонентского договора предусмотрено, что абонентское обслуживание и комплекс консультационных и аналитических услуг может оказываться исполнителем посредством третьих лиц (агентов), при этом согласие и уведомление заказчика не требуется.

Из пунктов 4-6 абонентского договора следует, что положения настоящего договора и приложений к нему полностью соответствует волеизъявлению заказчика. У заказчика отсутствуют какие-либо замечания, разногласия, дополнения, предложения и т.д. заказчик подтверждает, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора. Заказчик в момент подписания настоящего договора получил всю необходимую информация, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания по данному договору (где также указан порядок расторжения настоящего договора), размещенными на сайте http://кобренд.аварком.рф, а также с иной информацией, изложенной на сайте, в том числе с территорией абонентского обслуживания. Неотъемлемой частью договора являются правила оказания услуг и акт приема - передачи оказанных услуг, в том числе размещенные на сайте Ьйр://кобренд.аварком.рф/

Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена полностью, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Автопартнер» была направлена претензия с требованиями о расторжении абонентского договора и договора оказания услуг Аварком от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Воспользовавшись своим правом, истец отказался от исполнения договора, таким образом, данный отказ был получен ответчиком и, соответственно, с учетом вышеизложенных норм закона, абонентский договор, заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым.

Согласно частям 1 и 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как указано выше, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Принимая во внимание изложенное, положения абонентского договора, предусматривающие, что в случае одностороннего расторжения договора, абонентское обслуживание считается надлежащим образом оказанным и принятым клиентом и подлежит оплате, на которые ссылается ответчик, не могут приниматься во внимание как не соответствующие закону.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации до расторжения договора, истец был обязан внести плату по абонентскому договору.

За период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней) истцом оплачено <данные изъяты> рублей, то есть стоимость одного дня обслуживания по договору составляет <данные изъяты>.

За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) истекло 75 дней.

Таким образом, за 75 дней действия договора ответчик вправе удержать <данные изъяты>.

Иных доказательств фактически понесенных расходов в период действия договора ответчиком не представлено.

Ответчиком возвращено в адрес истца <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие абонентского договора и договора оказания услуг Аварком и внесение оплаты по нему, как и согласие истца, что в момент подписания договора ему оказаны и им принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, акт приемки-сдачи оказанных услуг, не является доказательством фактически понесенных расходов по абонентскому договору.

Согласно статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Агентское вознаграждение, уплачиваемое ответчиком в пользу третьих лиц в качестве оплаты услуг по поиску клиентов, отношения к исполнению ответчиком обязательств перед истцом по договору не имеет.

Правоотношения ответчика и третьих лиц, вытекающие из заключенных между ними агентских договоров, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию «помощи на дорогах», заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Автопартнер» какие-либо услуги истцу не оказывались, доказательств того, что им понесены расходы в связи с исполнением обязательств по договору, за которые может быть удержана плата, не представлено, в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.), уплаченных истцом в счет исполнения договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, требования истца о возврате платы по договору в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, сумма, уплаченная ответчику по договору, взыскана в судебном порядке, поэтому на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – требование имущественного характера + <данные изъяты> рублей требование неимущественного характера).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Автопартнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопартнер» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> (двести <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Автопартнер» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.