УИД: 78RS0020-01-2022-002948-78

Дело № 2-470/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М. ,

с участием представителя истца адвоката Надеина Д.А., действующего на основании ордера № 146180 от 13.02.2023,

законного представителя ответчика – генерального директора ФИО1,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Корсика Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Анекс Туризм», ООО «Корсика Тур» уплаченную по договору № 0 денежную сумму в размере 721 750 рублей, пеню в размере 721 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы, расходы на проезд и проживание представителя в размере 97 337 рублей 26 копеек, указав в обоснование своих требований, что 18.10.2021 между ФИО2 и туроператором ООО «Анекс Туризм» в лице турагента ООО «Корсика Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № 0 по направлению Доминиканская республика (Доминикана) курорт Пунта Кана. В последствии, направление отдыха было изменено на Египет, Хургада отель Beach Albotros Resort с зачетом ранее уплаченной суммы и дополнительной оплаты: по заявке № 0 от 26.03.2022 стоимостью 170 000 рублей, по заявке № 0 от 26.03.2022 стоимостью 170 000 рублей, по заявке № 0 от 26.03.2022 стоимостью 373 500 рублей. С учетом комиссии агентства по договору № 0 истцом внесены суммы: 126750 рублей по кассовому чеку от 20.10.2021, 135 500 рублей по кассовому чеку от 24.12.2021, 100 000 рублей по кассовому чеку от 14.01.2022, 367 000 по кассовому чеку от 16.02.2022, а всего 729 250 рублей. В марте 2022 года сотрудником турагента ООО «Корсика Тур» истцу стало известно об аннулировании тура по инициативе туроператора в связи с прекращением авиасообщения с республикой Египет. Полагая, что ответчики неправомерно удерживают денежные средства, истец обратился в суд с иском, неустойку истец просит взыскать на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей за период с 17.03.2022 по 27.05.2022.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, из которого следует, что между туроператором ООО «Анекс Туризм» и турагентом ООО «Корсика Тур» заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com, в соответствии с которым турагент от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте туроператора. Турагент забронировал у туроператора туристские продукты в период с 26.03.2022 по 05.04.2022 в том числе на имя истца, в счет оплаты забронированных туристских продуктов в пользу туроператора от турагента поступили денежные средства в размере 651 685 рублей 79 копеек за минусом вознаграждения из полученных от заказчика денежных средств. 05.03.2022 Росавиация опубликовала официальное сообщение о рекомендации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией приостановить перевозку пассажиров в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, в связи с чем заявка на туристский продукт была аннулирована и по требованию истца денежные средства в размере 651 685 рублей 79 копеек возвращены на счет турагента, который обязан возвратить деньги заказчику, в связи с чем полагает, что требование о взыскании с туроператора денежных средств, уплаченных заказчиком за туристский продукт, удовлетворению не подлежит, денежные средства обязан вернуть турагент. Просил учесть, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на банкротство, в соответствии с которым неустойка начислению не подлежит (л.д.78-83).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание явился законный представитель ответчика ООО «Корсика Тур», который просил иск удовлетворить частично, пояснив, что полученные от туроператора денежные средства не возращены истцу в связи с отсутствием реквизитов истца, который предоставил их в феврале 2023 года, признает пени с 15.02.2023.

Суд, выслушав представителя истца, законного представителя ответчика ООО «Корсика Тур», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.310, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Установлено, что 24.09.2021 между 18.10.2021 между ФИО2 и турагентом ООО «Корсика Тур», действующего по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта № 0 по направлению Доминиканская республика (Доминикана) курорт Пунта Кана., с изменением направления отдыха на Египет, Хургада отель Beach Albotros Resort. Стоимость турпродукта составила 721 750 (л.д.7-21).

В счет исполнения договора с учетом комиссии агентства по договору № 0 истцом внесены суммы: 20.10.2021 – 126 750 рублей, 24.12.2021 - 135 500 рублей, 14.01.2022 - 100 000 рублей, 16.02.2022 - 367 000, а всего 729 250 рублей (л.д.22-25).

Заявка истца на тур была аннулирована в марта 2022 года по причинам независящим от туроператора.

17.03.2022 истцом подано в ООО «Корсика Тур» заявление о возврате денежных средств в размере 721 750 рублей за неиспользованный турпродукт по договору № 0 от 18.10.2021 в связи с прекращением авиасообщений с принимающей стороной, заявление получено представителем ООО «Корсика Тур» 18.03.2022 (л.д.26).

17.05.2022 истец направил ответчикам досудебную претензию о возврате в срок не позднее 27.05.2022 возвратить денежную сумму в размере 721 750 рублей, перечислив денежные средства на приложенные банковские реквизиты (л.д.27-31).

Туроператором ООО «Анекс Туризм» на реквизиты ООО «Корсика Тур» 12.07.2022 произведен возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № 0 на имя ФИО2 161 582 рубля 16 копеек, 13.09.2022 по заявке № 0 на имя ФИО2 – 142776 рублей 33 копейки, 28.09.2022 № 0 на имя ФИО2 – 347 327 рублей 30 копеек, на общую сумму 651 685 рублей 79 копеек (л.д.151-153,166-171).

Законным представителем ответчика ООО «Корсика Тур» не оспаривалось, что возвращенная туроператором сумма указана за минусом вознаграждения турагента.

Как следует из условий представленного ответчиком ООО «Анекс Туризм» Публичной оферты ООО «Анекс Туризм» агентского договора, заключенного между ответчиками, турагент от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристского продута туроператора, забронированного турагентом на сайте туроператора (л.д.85-101).

В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключает ответственности туроператора в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Принимая во внимание условия агентского договора заключенного между ответчиками путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com, исполнение ответчиком туроператором обязанности по возврату денежных средств в связи с аннуляцией туристического продукта, суд приходит к выводу о возникновении обязанности по возврату денежных средств по договору о реализации туристического продукта у турагента ООО «Корсика Тур», в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 0 в размере 721 750 рублей подлежат взысканию с ООО «Корсика Тур».

Разрешая требования истца о солидарном взыскании неустойки с ответчиков за период с 17.03.2022 по 27.05.2022 по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчиков судом установлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств, которые не относятся к оказанию услуг, требования о взыскании неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что ООО «Корсика Тур» стало известно о реквизитах истца для перечисления денежных средств по договору о реализации туристического продукта 15.02.2023 (л.д.201,202), суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Корсика Тур» имело место нарушение незначительной длительности прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО «Корсика Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что вина ООО «Корсика Тур» по возврату истцу денежных средств за период с 17.03.2022 по 27.05.2022 не установлена, оснований по взысканию штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, которым в свою очередь понесены расходы на проезд и проживания в общем размере 117 337 рублей 26 копеек (л.д.63,177-192).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом при рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, с ответчика ООО «Корсика Тур» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 50% от цены имущественного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Корсика Тур» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корсика Тур» стоимость туристического продукта в размере 721 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 58 668 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Туризм» отказать.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 27.04.2023.