Дело № 2-1335/2023
УИД 26RS0012-01-2022-004751-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» мая 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Жадан Р.П., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, старшего помощника прокурора г.Ессентуки Русиной О.М.,при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизаций жилой площади от 02.12.1993 г., заключенного им с Администрацией Предгорного района Ставропольского края в лице заместителя Главы администрации ФИО3
С 15.06.1982 года в указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 05.11.2015 г. (Свидетельство о расторжении брака I-ДН №885878). Соответственно, ФИО2 на данный момент является бывшим членом семьи собственника.
Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, право пользования указанным жилым помещением за ФИО2 не сохраняется. Никаких соглашений между сторонами по поводу права пользования указанным помещением не заключалось. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, её личные вещи в квартире отсутствуют.
После расторжения брака прошло более шести лет, ответчик не подавала заявление о разделе совместно нажитого имущества. Недвижимость, полученная одним из супругов в дар, или на безвозмездной основе, не может быть предметом общей собственности. Соответственно у ФИО2 отсутствуют законные основания претендовать на признание права собственности на спорную квартиру.
Однако в настоящее время ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. После неоднократных переговоров решить спор в добровольном порядке ФИО2 отказывается. Данный факт подтверждается претензией (требованием) в досудебном порядке, отправленной ответчику по почте.
Данное поведение ФИО2 нарушает права собственника жилого помещения, в связи, с чем решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным и собственник вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании вышеизложенного, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда, что будет являться основанием снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку суду представлен акт о не проживании ответчика в спорной квартире, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Жадан Р.П. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании адвокат Жадан Р.П. возражала против удовлетворения требований, при этом указала, что доказательств, опровергающих доводы истца она представить не может, поскольку ей неизвестна позиция ответчика, в связи с неизвестностью её фактического места жительства.
Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Ессентуки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником спорного жилого помещения - <адрес> на основании договора о приватизации жилой площади, заключенного с истцом и Администрацией Предгорного района Ставропольского края от 02.12.1993 года.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статья 288 ГК РФ предусматривает право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования эти помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Указанные положения закона распространяются на правоотношения сторон в настоящем деле в виду следующего.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Предгорного района от 16.04.1993 года № 214 была разрешена приватизация жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д.63).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. на момент заключения договора приватизации) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Из представленной суду Архивным отделом Администрации Предгорного муниципального округа заявления от 03.03.1993 г. следует, что все указанные выше лица, проживавшие в спорном жилом помещении на момент его приватизации, дали письменное согласие на приватизацию квартиры ФИО1.
В связи с указанными разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2, <дата> года рождения, имела право на участие в бесплатной приватизации спорной <адрес>, но отказалась от данного права.
На основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" при продаже, мене, ином переходе права собственности на спорное жилое помещение, указанные лица, проживающие в спорной квартире, сохраняют право пользования жилым помещением.
Как указывалось ранее, собственником спорного жилого помещения к моменту рассмотрения дела является ФИО1 на основании договора о приватизации жилой площади, заключенного между истцом и Администрацией Предгорного района Ставропольского края от 02.12.1993 года.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указано ранее, ответчик ФИО2 является бывшей женой истца, следовательно, семейные отношения между ними прекращены.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п.18 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 мая 2023 г.
Председательствующий - Е.В.Иванова