Дело № 2-868/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 23 сентября 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за отопление и расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что согласно выписки ЕГРН (договора социального найма жилого помещения) собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Филинов ФИО5.

Согласно выписке по лицевому счету за должником числится задолженность перед взыскателем в сумме <данные изъяты> руб.; пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> — руб. за период с января 2015 по январь 2021 года.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб.; пени в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что в квартире не проживал, поэтому не обязан оплачивать коммунальные платежи. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации МО «город Свирск», в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2,5 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан производить плату каждый месяц, до десятого числа, следующего за расчетным периодом, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 155-156 ЖК РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из требований ст.ст.156-157 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Филинов ФИО5.

Обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества лежат на самом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет.

Суду представлен расчет МУП «Содействие плюс», согласно которому задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 159900,39 руб., что подтверждает цену заявленного иска.

Уставом ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» подтверждено, что данная организация является юридическим лицом, сферой деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, производство отделочных работ, уборка территории и иная аналогичная деятельность.

Между ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств.

Пунктом 2.1.5 указанного договора предусмотрено права ООО УК «ЖКС» проводить начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги – самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, вести иск-претензионную работу по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Из договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО УК «ЖКС» и Муниципальное унитарное предприятие «Содействие плюс» заключили договор о том, что МУП «Содействие плюс» оказывает услуги по заданию ООО УК «ЖКС» по начислению, приему ( сбору) от плательщиков, взысканию с плательщиков денежных средств в качестве платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и перечисление принятых денежных средств поставщику.

Жилой <адрес> в <адрес> входит в перечень жилых домов находящихся в управлении ООО УК «ЖилкомСервис».

Согласно ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальную ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг.

Члены семьи собственника жилья солидарно с ним отвечают по обязательствам, вытекающим из пользования данным жильем (ст.292 ГК РФ и ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с вышеназванными нормами гражданского и жилищного законодательства собственники жилого помещения и члены его семьи вправе заключить соглашение об ответственности за неисполнение обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением. Если же такое соглашение отсутствует, дееспособный член семьи несет солидарно с собственником ответственность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений по размеру образовавшейся задолженности, квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, сведений о не проживании в жилом помещении суду не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета пеней, представленного истцом, ответчику начислены пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчикам, как нанимателю жилого помещения, и члену семьи нанимателя, было достоверно известно о наличии у них обязанности по внесению платы за жилое помещении и коммунальные услуги, следовательно, она обязана была исполнять данную обязанность в установленные законом сроки.

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты за отопление со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период задолженности исполнения обязательств со стороны ответчика, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

Рассматривая довод ответчика ФИО2 о том, что он не проживал в жилом помещении и не должен нести расходы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.11 счт.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рассматривая довод ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 196, 199 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Черемховский городской суд с исковым заявлением.

После отмены судебного приказа в пределах установленного законом срока Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истцом самостоятельно изменил требования в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении истца с иском к ФИО2 в пределах срока исковой давности в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела.

В связи с чем, в ходатайстве ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.; пени в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская