77RS0023-02-2025-010320-39

2-8896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1898285. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 13,2 % годовых, на срок до 17.10.2028.

По состоянию на 23.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представил справку о выплате кредита в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 17.10.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 13,2 % годовых, на срок до 17.10.2028.

По состоянию на 23.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

В материалы дела ответчиком представлена справка Банк ВТБ (ПАО) , в соответствии с которой задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2021 по состоянию на 28.08.2025 составляет сумма

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, истец отказ от иска не заявил, в связи с чем, рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом документам, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято в окончательной форме 30.04.2026г.