№ 1-553/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Галкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого 28 марта 2019 г. осужден Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2, ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 марта 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мынка фио виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

21 апреля 2023 года, примерно в 16 часов 20 минут, Мынка фио, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь возле спортивной площадки по адресу: адрес, и действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в совершении разбойного нападения и хищении чужого имущества, напал на ФИО1, нанеся ему один удар кулаком в область лица, причинив, таким образом, последнему физическую боль и телесное повреждение в виде, согласно заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро судмедэкспертизы ДЗГМ № 2324202783 от 16 июня 2023 года, гематомы левой параорбитальной/глазничной области, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в левой глазничной области, не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», а затем ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выдвинул ФИО1 требование о передаче ФИО2 принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Xiaomi 11T Pro» (Сяоми 11Т Про), стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «КС-ЭКСПЕРТ» № 060623/12 от 06.06.2023 года, по проведенной товароведческой экспертизе, по состоянию на 21 апреля 2023 года, составляет сумма, на котором находился чехол, не представляющий материальной ценности, и внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а после того, как ФИО1 передал ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руке имевшийся у него при себе нож, который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1733 от 13 июня 2023 года, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, демонстрируя указанный нож ФИО1 и высказывая в его адрес словесную угрозу причинения телесных повреждений данным ножом, потребовал от ФИО1 сообщить ему ФИО2 пароль от вышеуказанного телефона, угрожая, тем самым, последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применив, таким образом указанный предмет в качестве оружия в отношении ФИО1, после чего, получив от ФИО1 необходимые сведения, ФИО2 с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния, скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями физическую боль, телесное повреждение в виде гематомы левой параорбитальной/глазничной области, и не значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.04.2023 они с ФИО1 направились на футбольную площадку расположенная возле дома 47 корпус 1 по адрес, адрес, где, присев на лавочку возле футбольной площадки, стали распивать спиртные напитки. На протяжении всего дня у него при себе был кухонный нож, который он взял из дома (лезвие белого цвета, рукоятка бело-черная). Когда они сидели на лавочке ФИО2 достал данный нож из-за пазухи и положил на лавочку рядом. Примерно в 16 часов 20 минут он сказал ФИО1, что тот оскорбил его девушку Ларису и ударил его, после чего, он потребовал в знак компенсации отдать мобильный телефон. ФИО1 отдал ему свой мобильный телефон голубого цвета в черном чехле, на мобильном телефоне был установлен графический ключ. Он попытался узнать пароль от данного телефона, но ФИО1 сказал, что он его забыл, после этого он взял нож правой рукой с лавочки и пригрозил ФИО1 ножом, что бы тот сказал пароль. ФИО1 показал графический ключ, и ФИО2 забрал данный телефон, нож остался там же на лавочки, а он ушел. Он направился в сторону адрес где встретил знакомых цыган, и в процессе разговора он отдал им телефон, они попросили позвонить, так как он был очень пьян, они не вернули ему данный телефон, а он это заметил только после того как они ушли. Он направился к метро и уснул на улице где именно не помнит, проснулся 22.04.2023 года примерно в 09 часов 30 минут, как проснулся, он направился к своей девушке фио проживающей по адресу: адрес. 22.04.2023 примерно 12 часов 00 минут по адресу: адрес, его задержали сотрудники полиции (Том №1 л.д. 35-38, 60-63, 196-199).

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО1, а также его оглашенными показаниями, согласно которым, 21 апреля 2023 года они с ФИО2 направились на футбольную площадку расположенную возле дома 47 корпус 1 по адрес, адрес, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 20 минут ФИО2 сказал, что он ранее обидел его знакомую Ларису и ударил его по лицу. ФИО2 сказал отдавать телефон, он отдал свой мобильный телефон марки «Xiaomi 11Т PRO» в корпусе голубого цвета согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость данного телефона составляет сумма, с оценкой эксперта согласен, данный телефон был в черном чехле не представляющей для него материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», имеющей абонентский номер <***>, данная сим-карта также не представляет для него материальной ценности так как на ней не было денежных средств. Затем ФИО2 достал на вид кухонный нож, с черной рукояткой и белым лезвием и начал требовать сказать ему пароль от телефона угрожая тем, что он воткнет данный нож ему в ногу. Он очень сильно испугался, что его жизни и его здоровью угрожают и сообщил ФИО2 пароль. ФИО2 забрав его мобильный телефон куда-то ушел. После чего, он вернулся домой, где его мать сказала о необходимости обратиться в полицию, затем он позвонил 112 и сообщил о произошедшем. Далее в ОМВД России по адрес он написал заявление. Таким образом противоправными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб от кражи мобильного телефона на сумму сумма, причиненный материальный ущерб является для него значительным (Том № 1 л.д. 26-28, 173-176);

- оглашенными показаниями свидетеля фио, согласно которым, 21 апреля 2023 года она в составе группы СОГ прибыла на место совершения преступления, в период времени, с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности возле дома № 47, корп. 1 по адрес адрес. Входе осмотра место происшествия был обнаружен нож с рукояткой черного цвета с белыми вставками, лезвие белого цвета, на лезвии имелись надписи «WB…WELLBERG… S2657» (Том № 1 л.д. 170-172);

- оглашенными показаниями свидетеля фио, согласно которым, 21 апреля 2023 года, в ходе работы по материалу проверки зарегистрированного КУСП № 12126 от 21.04.2023 года по факту разбойного нападения в отношении ФИО1, в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: адрес, им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио и инспектором ОР ППСП России по адрес фио по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес, Мынка фио, ...паспортные данные (Том № 1 л.д. 103-105).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023 года, которым является участок местности, расположенный возле дома № 47, корп. 1, по адрес адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, упакованный в конверт, в установленном законом порядке (Том № 1 л.д. 6-13);

- заключением эксперта № 1733 от 13 июня 2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию (Том №1 л.д. 165-167);

- заключением эксперта № 060623/12 от 06.06.2023 года, согласно которому по состоянию на 21 апреля 2023 года стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi 11T Pro» (Сяоми 11Т Про) составляет сумма (Том № 1 л.д. 124-150);

- заключением эксперта № 2324202783 от 16 июня 2023, согласно которому ФИО1, нанесено следующее повреждение: гематома левой параорбитальной/глазничной области, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в левой глазничной области, не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (Том №1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2023 года, в ходе которого были осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле дома № 47, корп. 1 по адрес адрес (Том № 1 л.д. 43-47).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, по факту разбойного нападения на потерпевшего и открытого хищения имущества последнего, угрожая ему ножом, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления, свидетеля фио по факту обнаружения ножа подсудимого, свидетеля фио, по факту задержания подсудимого, письменными материалами дела, заключениями экспертов.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит, поскольку в ходе судебного следствия установлено, 21 апреля 2023 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь возле спортивной площадки по адресу: адрес, напал на ФИО1, нанеся ему один удар кулаком в область лица, причинив, таким образом, повреждения не опасные для жизни, а затем ФИО2 выдвинул ФИО1 требование о передаче принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi 11T Pro», стоимость которого, согласно заключению эксперта по состоянию на 21 апреля 2023 года, составляет сумма, а после того, как ФИО1 передал ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, затем ФИО2, держа в руке нож, демонстрируя указанный нож ФИО1 и высказывая в его адрес словесную угрозу причинения телесных повреждений данным ножом, потребовал от ФИО1 сообщить ему пароль от вышеуказанного телефона, после чего, получив от ФИО1 необходимые сведения, ФИО2 с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния, скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями физическую боль, телесное повреждение в виде гематомы левой параорбитальной/глазничной области, и не значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в настоящем деле также не имеется.

ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период фактического задержания, а также содержания под стражей с 22 апреля 2023 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.П. Яни