№ 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указывали, что ** ** **** между ООО МКК «Русинтерфинанс» далее Взыскатель, Общество) и ФИО1, (далее- «Должник», «Клиент», Заемщик»), был заключен Договор потребительского займа №. Вышеуказанный договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнят свои анкетные данные, указывает номер телефона № Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, пописывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного оговора займа. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После неоднократного использования уничтожается в связи с тем чтобы данным паролем не возможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставления фотографии в которых содержится следующие изображения: первая страница паспорта в которой содержится ФИО, серия номер паспорта, дата выдачи и свое лицо данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика, фотография 1 страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика. После выполнения указанных действий по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 23000 рублей. В настоящее время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет задолженности: сумма основного долга- 23000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 46000 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ** ** **** 23000 рубля, проценты за пользование займом 46000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2270 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила взыскать проценты согласно действующему законодательству и снизить неустойку.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО МКК «Русинтерфинанс» далее Взыскатель, Общество) и ФИО1, (далее- «Должник», «Клиент», Заемщик»), был заключен Договор потребительского займа №. Вышеуказанный договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполнят свои анкетные данные указывает номер телефона №. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, пописывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного оговора займа.

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После неоднократного использования уничтожается в связи с тем чтобы данным паролем не возможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставления фотографии, в которых содержится следующие изображения: первая страница паспорта в которой содержится ФИО, серия номер паспорта, дата выдачи и свое лицо данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика, фотография 1 страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика. После выполнения указанных действий по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 23000 рублей.

** ** **** определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука отменен судебный приказ от ** ** **** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор потребительского займа № от ** ** **** подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Клиент получил уникальный код, посредством смс- сообщения по номеру телефона №, указанный в Заявлении –анкете.

Заемщик ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Заемщику ФИО1 присвоен АСП (аналог собственноручной подписи).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик ФИО1 присоединилась к оферте путем использования своего одноразового пароля.

Как установлено судом, ** ** **** ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили Договор потребительского микрозайма №. Во исполнения Договора Займодавец осуществил выдачу денежных средств Заемщику в размере:23000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 23000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 361,350% годовых (2504 рублей) п. 1.7 публичной оферты в срок до ** ** **** включительно.

Доказательств того, что ответчик исполнила в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вышеназванным договором определена сумма процентов за пользование займом за период с ** ** **** (дата заключения договора) по ** ** **** (дата возврата суммы займа по договору) включительно в размере 2504 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку не оспаривалась сторонами и соответствует условиям договора, добровольно заключенного ответчиком с истцом.

По взысканию процентов за пользование займом за период с ** ** **** (следующий день после даты возврата суммы займа по договору) по ** ** **** (дата, заявленная истцом), не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчику в сумме 23000 руб. на срок по 06.10.2019г., установлена договором с процентной ставкой 361,350% годовых.

Вместе с тем, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 181 дней до 365 дней (с 07.10.2019 по 15.04.2020 = 191 день), установлены Банком России в размере 184,185%, при их среднерыночном значении 138,139%.

По условиям заключенного с ФИО1 договора полная стоимость микрозайма составляет 361,350%, т.е. размер ставки превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленного ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем размер процентов за спорный период подлежит исчислению исходя из ставки 184,185%.

Исходя из указанной ставки, проценты за пользование кредитом с ** ** **** по ** ** **** суд рассчитывает следующим образом: 23000*184,185%/365*191дн.= 22 167,80 рублей.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, а собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, подлежащими удовлетворению частично в размере 24 671,80 рублей (2504руб.+22167,80руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлине в размере 2270 рублей. Принимая во внимание, что цена иска составила 47 671,80 рублей размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1630,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ** ** **** в размере 47671,80 рублей, из которых: 23000 рубля - сумма основного долга, 24671,80 рубля - проценты за пользование займом, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1630,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 05.04.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-413/2023, УИД 56RS0008-01-2022-003823-94, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.