Дело № 2а-914/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005273-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по АДРЕС, Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по АДРЕС о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, решения заседания апелляционной комиссии, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по АДРЕС, Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по АДРЕС, в котором с учетом уточнений требований просил признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № от ДАТА, признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию таких решений о приостановлении № от ДАТА, обязать осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на образуемый жилой дом.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является кадастровым инженером. В соответствии с договором подряда ДАТА, заключенным с ФИО2, направил заявление о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом по АДРЕС, с приложением технического плана об образовании жилого здания. ДАТА принято решение о приостановлении и направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку жилой дом образован в результате реконструкции многоквартирного дома, принятие решения о реконструкции многоквартирного дома и об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома на подачу заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ДАТА административным истцом в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по АДРЕС направлено заявление об обжаловании уведомления от ДАТА. ДАТА по итогам заседания апелляционная комиссия приняла решение об отклонении заявления об обжаловании решения. Полагает действия административных ответчиков незаконными, поскольку они создают препятствия в осуществлении профессиональной деятельности, снижают рейтинг кадастрового инженера, возлагают незаконные обязанности по подготовке технического плана на основе дополнительных документов. У здания отсутствуют и отсутствовали признаки многоквартирного дома, вид разрешенного использования земельного участка не допускает размещение на нем многоквартирного дома.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по АДРЕС в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по АДРЕС, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план здания в связи с образованием здания, расположенного по АДРЕС, в результате реконструкции здания с кадастровым №.

ДАТА ФИО1 подано заявление на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания по АДРЕС.

Уведомлением Управления Росреестра по АДРЕС от ДАТА № принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно данному уведомлению основанием для приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представленные документы подписаны неправомочным лицом.

Не согласившись с указанным уведомлением ФИО1 обратился с заявлением в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по АДРЕС.

Решением заседания апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по АДРЕС от ДАТА № уведомление о приостановлении от ДАТА признано обоснованным, соответствующим основаниям, предусмотренным статьей 26 Закона о регистрации.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым №‚ расположенном по АДРЕС, площадью 94 кв. м., наименование - «жилой дом», назначение - «многоквартирный дом».

При этом, в состав данного многоквартирного дома входят жилые помещения (квартиры) № с кадастровым №‚ площадью 51,5 кв.м., принадлежащая ФИО2, и № с кадастровым №, площадью 42,5 кв.м.

Из представленного ФИО1 на регистрацию права технического плана здания от ДАТА следует, что АДРЕС была демонтирована.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от

ДАТА № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ под строительной конструкцией понимается часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

В пункте 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1).

Учитывая, что АДРЕС многоквартирном доме с кадастровым №‚ расположенном по АДРЕС была демонтирована, суд соглашается с выводами административных ответчиков, что в данном случае, произведена реконструкция многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 7.3 части 2 статьи 14, части 8 статьи 24 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в соответствии с установленными законодательством требованиями, согласно которым сведения о здании, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке и площади, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на реконструкцию многоквартирного дома и проектной документации.

Поскольку разрешение на реконструкцию многоквартирного дома и ввод объекта в эксплуатацию административным истцом не представлены, с учетом вышеприведенных норм права, подготовленный ФИО1 и представленный в орган регистрации прав технический план от ДАТА по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в силу части 6.1 статьи 40 Закона о регистрации поскольку заявленный на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права объект недвижимости фактически образован в результате реконструкции многоквартирного дома, государственный кадастровый учет многоквартирного дома в связи c изменением его параметров в результате реконструкции осуществляется на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции законодательством отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания о реконструкции многоквартирного дома и об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции ФИО1 не представлены.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 2.1 статьи 36 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер вправе без доверенности представлять документы в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации‚ только в том случае, если кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости, для строительства которого в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не предусматривается выдача разрешения на строительство и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию.

В данном случае, кадастровые работы выполнены в связи с реконструкцией объекта, в связи с чем кадастровый инженер был не вправе предоставлять документы в орган регистрации прав без доверенности.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, уведомление о приостановлении от ДАТА и решение апелляционной комиссией являются обоснованными, соответствующими требованиям Закона о регистрации. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по АДРЕС, Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по АДРЕС о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, решения заседания апелляционной комиссии, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.