УИД: 76RS0015-01-2022-001732-64
Дело №2а-1466/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2022 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 июня 2022 г. и предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора сроком на 6 месяцев.
В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив их к судебному приставу-исполнителю ФИО4, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2022 г. и предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.
В обоснование уточненных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением от 12 июля 2022 г. взыскан исполнительских сбор в размере 7% от суммы задолженности по алиментам (136 543 рубля 92 копейки) в размере 9 558 рублей 08 копеек, тогда как исполнительный сбор подлежит расчету от суммы задолженности по алиментам 134 990 рублей 69 копеек и его размер составит 9 449 рублей 34 копейки. Судебным приставом не учтена частичная оплата задолженности в сумме 1 553 рубля 23 копейки.
В связи с уточнением требований административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 исключена из числа лиц, участвующих в деле. В качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив, что оспариваемое постановление от 12 июля 2022 г. не соответствует закону, поскольку установленная ко взысканию сумма исполнительского сбора более установленных законом 7%. Просил отсрочить взыскание исполнительского сбора.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что постановлением от 12 июля 2022 г. сумма исполнительского сбора определена в размере 7% от суммы задолженности по алиментам и составляет 9 558 рублей 08 копеек. Ранее допущенная ошибка была исправлена. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, ранее просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 360, 218 КАС РФ, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов защиты прав. Следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.
Из материалов административного дела следует, что в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району на исполнении находится исполнительное производство №8376/20/76029-ИП от 03 марта 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
На основании заявления должника ФИО1 о расчете суммы задолженности по алиментам на основании предоставленных справок из Центра занятости населения о начисленном пособии судебным приставом ФИО3 вынесено постановление от 30 мая 2022 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 01 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 136 543 рубля 92 копейки.
07 июня 2022 г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности в размере 10 048 рублей 34 копейки.
12 июля 2022 г. судебным приставом ФИО2, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, вынесено постановление об отмене постановления от 07 июля 2022 г. в связи с несоответствием его требованиям закона.
12 июля 2022 г. судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности по алиментам 136 543 рубля 92 копейки, размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом в сумме 9 558 рублей 08 копеек.
В соответствии со статьей 112 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Должник ФИО1 считает постановление судебного пристава от 12 июля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 558 рублей 08 копеек незаконным, полагая, что исполнительский сбор подлежит расчету от суммы задолженности 134 990 рублей 69 копеек, а не от суммы 136 543 рубля 92 копейки. При этом, должник считает, что судебным приставом неправильно определена сумма задолженности по алиментам, не вычтена частичная оплата в размере 1 553 рубля 23 копейки.
Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемым постановлением от 12 июля 2022 г. фактически исправлена ошибка в сумме исполнительского сбора по постановлению от 07 июня 2022 г., в котором исполнительский сбор рассчитан исходя из суммы задолженности, определенной постановлением судебного пристава от 30 мая 2022 г. в размере 136 543 рубля 92 копейки по состоянию на 01 апреля 2022 г., тогда как платеж в сумме 1 553 рубля 23 копейки произведен в период с 01апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания учитывать сумму платежа в размере 1 553 рубля 23 копейки в расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01 апреля 2022 г.
С учетом изложенного, судебный пристав правильно рассчитал сумму исполнительского сбора в размере 9 558 рублей 08 копеек из расчета 7% от суммы задолженности по алиментам 136 543 рубля 92 копейки (136 543 рубля 92 копейки х 7% = 9 558 рублей 08 копеек).
Таким образом, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Разрешая требования ФИО1 об отсрочке взыскания исполнительского сбора сроком на 6 месяцев, суд исходит из следующего.
Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла и содержания названных нормзакона, предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению. Причины, по которым возможно удлинение сроков восстановления нарушенных прав по судебному решению, должны иметь исключительный характер. При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиям и справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.
В нарушение приведенных правовых норм должником ФИО1 не приведены какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 558 рублей 08 копеек, и должник на них не ссылался.
С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в целом.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Ю.В. Куклева