Судья : Казанцев И.Л. № 22-4535/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Махарова А.Ш., судей Малаховой Н.С. и Святец Т.И., при секретаре Матвиенко Т.А., с участием прокурора Авдонина Е.А., адвоката Ананьевой Л.А., осужденной ФИО1, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шесть) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Ананьевой Л.А., осужденной ФИО1 в поддержание поводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не учтены в полной мере смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также условия жизни её семьи. Указывает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, является единственным родителем своего ребенка. Отмечает, что преступление она совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Вину признает и в содеянном раскаивается. Просит приговор Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и применить в отношении неё ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №1, ЕФИО10, Свидетель №6, Свидетель №5, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 действительно покушалась на сбыт наркотического средства – героин, массой 214, 29 грамм, которое было изъято сотрудниками полиции из тайника-закладки, расположенной в 300 метрах от <...> с Борское Самарской области 08.12.2022 года.
Показания указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденной не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной, в совершении преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Также вина осужденной ФИО1 подтверждается заключением экспертизы, устанавливающий размер изъятого наркотического средства, актом наблюдения; актом исследования предметов; актом обследования жилого помещения, здания, сооружения и участка местности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические вещества, а также другими письменными доказательствами, в том числе документами, фиксирующими ход оперативно-розыскных мероприятий.
При этом, сама осужденная ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью признала себя виновной в покушении наркотических средств, героин, массой 214, 29 грамм.
Таким образом, виновность осужденной ФИО1 в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными потерпевшей и свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.
Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденного были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемых преступлений.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Свои выводы о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания, согласиться нельзя.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, правильно признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, г» УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, назначив ей справедливое наказание.
Об иных имеющих значение для определения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. В заседание суда апелляционной инстанции сведения о новых смягчающих обстоятельствах также не представлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 82 УК РФ, с учетом характер и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия второго родителя у малолетнего ребенка, за которым осуществляют уход, в том числе бабушки и дедушки, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
При этом, ФИО1 не лишена права обращения о применении к ней положений ст. 82 УК РФ, в порядке ст. 397 УПК РФ при наличии к тому оснований.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Приговор Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи