Решение по делу № 2-5779/2023 от 29.09.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-5779/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004537-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № (Автодруг-2) от 08.12.2022г. в размере 104 687 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы вразмере 54 843,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи № от 18.07.2022г., заключенного с ООО «КавВАЗинтерСервис», истец приобрел автомобиль Лада Веста, 2022 года выпуска, идентификационный номер №. Стоимость автомобиля составила 1 441 900 руб., из которых перечислил ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 08.12.2022г.

08.12.2022г. между истцом и ООО «Кросс Ассист» заключен договор №-№ (Автодруг-2) и выдан сертификат к договору, подтверждающий право на получение абонентского обслуживания помощи на дорогах на условиях, указанных в договоре. Банком произведена оплата услуг в размере 110 100 руб. с кредитного счета.

09.01.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ему денежной суммы в размере 110 100 руб., в связи с отказом от договора № (Автодруг-2) от 08.12.2022г.

24.01.2023г. ответчик возвратил на его банковский счет часть суммы в размере 5 413 руб., остальные – 104 687 руб. не возвратил. В ходе телефонного разговора сотрудники ответчика пояснили, что деньги (104 687 руб.) за консультацию не возвращаются, так как услуга оказана в полном объеме.

Согласно п. 2.2, 4, 5.4 договора №-№ (Автодруг-2) от 08.12.2022г., вознаграждение компании по договору составляет 110 100 руб., абонентская плата составляет 5 505 руб., цена консультации 104 595 руб., одна разовая устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, данная услуга не предполагает составление документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Услуги в виде разовой устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ истцу не оказывались.

На момент подписания договора №-А2-0000000056 (Автодруг-2) от 08.12.2022г. истец уже заключил кредитный договор <***> с ПАО «Росбанк», его консультировал бесплатно сотрудник банка. Договор страхования автомобиля № № от дата заключил с СПАО «Ингосстрах», по данному договору его бесплатно консультировал сотрудник страховой компании. Консультации по коммерческим кредитам, лизингу ему не требовались, так как не является индивидуальным предпринимателем.

У истца, как потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ возникло право на отказ от предоставленных ООО «Кросс Ассист» услуг по заключенному 08.12.2022г. договору при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Кросс Ассист» заключены в один день дата в <адрес>. Юридическим адресом ООО «Кросс Ассист» является <адрес>. Истец с представителями ответчика не общался, никаких консультаций не получал. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и просил вернуть денежные средства в размере 110 100 руб., считает договор расторгнутым.

Поскольку имеется факт нарушения прав истца как потребителя, считает необходимым заявить требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кросс Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление в которых указал, чтоисковые требования к ООО «Кросс Ассист» не признает, считает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению на основании следующего.Между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель, компания) заключён договор от 08.12.2022г. №-А2-0000000056 (договор).Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.В силу пункта 2 договора услугами по договору являются:2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах на срок до 07.12.2027г.; 2.2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 110 100руб.В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 104595руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 5505руб.Действия ООО «Кросс Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 110100руб., при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 7 договора указано, что, подписывая настоящий документ, клиент:принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента;у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора;клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору;клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта car-assist.ru; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается.Сторонами определен следующий порядок оказания услуг:1.1. в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах;1.2.в случае оказания клиенту только консультации, клиент подписывает акт об оказанных услугах, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации;1.3.в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг.Кроме того, в силу п. 3 договора, сам договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот.И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 110100руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (LADA (ВАЗ) Vesta VIN №), а исполнитель уже оказал 08.12.2022г. клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги (абонентское обслуживание).Таким образом, истцу в рамках договора была оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что подтверждается единым документом об исполнении договора от 08.12.2022г. (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений.П. 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации».Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части.Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «КавВАЗинтерсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковоезаявление, в которомуказал, что ФИО1 не обращался к ООО «Каввазинтерсервис» с какой - либо претензии о нарушенийзаконодательства.дата между Истцом и ООО «Каввазинтерсервис» был заключен договор купли-продажи № автомобиля LADA VESTA GFK, год выпуска 2022. VIN №.Согласно п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составила 1 441 900 рублей. При приобретении автомобиля Истцом был заключен кредитный договор с ПАО «РОСБАНК».В соответствии с Кассовым чеком от дата Истец произвел оплату стоимости автомобиля следующим путём.Оплату части стоимости автомобиля наличными в кассу ООО «Каввазинтерсервис» в размере 150 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1 291 900 рублей ООО «Каввазинтерсервис» перечислил ПАО «РОСБАНК» по кредитному договорузаключенному между Истцом и банком, что подтверждается Платёжным поручением № от дата.дата ООО «Каввазинтерсервис» в рамках исполнения обязательств по Договору передало по Акту приёма передачи Истцу автомобиль. Таким образом, стороны исполнили свои обязательства договору в полном объёме.При оформлении кредитного договора Истец заключил договор №-А2-0000000056 от дата сторонами которого являются ООО «Кросс Ассист» и ФИО1, а предметом этого договора является включение Клиента к программе «Автодруг - 2».Таким образом, ООО «Каввазинтерсервис» не является стороной Договора заключённого между истцом и ООО «Кросс Ассист», как и не является выгодоприобретателем и/или лицом, осуществляющим продажу услуг и не является исполнителем услуг по этому договору, уполномоченным на расторжение данного договора.Между ООО «Каввазинтерсервис» и ООО «Кросс Ассист» отсутствуют какие либо договорные ношения. ООО «Кросс Ассист» является стороной и исполнителем услуг по Договору №-А2- 00000056 от дата.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и АО «Росбанк» заключен кредитный договор <***> в целях приобретения транспортного средства. (л.д. 13-19).

Одновременно ФИО1 и ответчиком заключен договор абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» №-№ от дата.

Стоимость договора об оказании услуг составила 110 100 рублей, по пакету услуг, сроком до дата и была оплачена посредством перевода средств банком с кредитного счета.

Согласно условий договора услугами по договору являются: 2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком до дата; п. 2.2. Договора одна разовая консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Даная консультационная услуга не предполагает составления каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизина, страхового полиса, наличной покупки.(л.д. 20).

В силу п. 4 Договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 110 100 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора цена консультации составляет 105 595 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 5505 рублей.

В рамках заключенного Договора, Истцом был получен, и подписан Сертификат к договору №-№ от дата. (л.д. 21).

Положениями п. 5.3. Договора предусмотрено, что в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств. (л.д. 12).

Требования потребителя были исполнены ответчиком частично, так в пользу истца была возвращена сумма в размере 5 413 рублей, что подтверждается самим истцом.

В оставшейся части цены договора 104 687рублей, заявление оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие права истца, на возврат денежных средств, в связи с исполнением условий договора ответчиком, в части предоставления консультационных услуг по условиям кредитных и страховых программ п. 5.4. Договора.

Суд полагает, что отказ ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в пользу истца – не основан на законе.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ООО «Кросс Ассист» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами дата до дата.

Истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения (о расторжении) договора дата.

Таким образом, Истцом было реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Ответчик осуществил возврат денежных средств не в полном объеме, в рамках расторжения Договора № от дата (Автодруг-2), чем нарушил установленные законом права истца как потребителя.

Суд, проверяя доводы стороны ответчика об исполнении условий п. 2.2. Договора на сумму 104 687 рублей, не может с ними согласиться.

В силу п. 4 Договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 110 100 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора цена консультации составляет 104 595 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 5 505 рублей.

В рамках заключенного Договора, Истцом был получен, и подписан Сертификат к договору №-№ от дата.

Сертификат является его неотъемлемой частью, и предоставляется потребителю одновременно с заключением и подписанием Договора.

Сертификат является основанием для предоставления услуг потребителю.

При этом положения п. 1.2 Сертификата содержат в себе заранее прописанные в него условия, что клиенту оказана, предусмотренная п. 2.2 Договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4. договора (104 595 рублей).

Анализируя содержание договора оказания услуг, сертификата, услуги истцу были оказаны в <адрес>, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Кросс Ассист», сведений о наличии филиалов и представительств в <адрес>, где приобретался автомобиль истцом - не имеется.

Договор купли - продажи автомобиля, кредитный договор, заключались в <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «КавВАЗинтерсервис» <адрес> (продавец автомобиля).

Исполнителем услуг по Договору абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе №-№ от дата (Автодруг-2) указан ФИО2, являющаяся директором ООО «Кросс Ассист», тогда как все документы оформлял менеджер по продажам ООО «КавВАЗинтерсервис».

Филиалов, представительств, сотрудников ООО «Кросс Ассист» в <адрес> не имеет, факт оказания услуг директором ООО «Кросс Ассист» Г.Н.ЖБ. материалы дела не содержат. Договор об оказании услуг №-№ от дата и Сертификат к договору подписаны со стороны ООО «Кросс Ассист» руководителем общества факсимильной подписью, что означает, что он не присутствовал при подписании договора в этот день.

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена ООО «Кросс Ассист».

Из договора потребительского кредита <***> от дата следует, что все документы оформляла от АО «Росбанк» ФИО3, каких-либо доказательств оказания непосредственно ФИО2 первичной консультации по вопросам кредитования и страхования материалы дела не содержат, также доказательств того, что АО «Росбанк» в качестве кредитной организации был выбран клиентом благодаря консультированию ООО «Кросс Ассист», а не по предложению самого истца, ответчиком суду не представлено следовательно, не подтвержден факт оказания услуг директором ООО «Кросс Ассист».

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, что услуги по оспариваемому договору были оказаны, нельзя признать обоснованными.

Доказательств, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, оговоренные в Договором, действительно оказаны истцу, а также что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении Договора и возврате денежных средств (платы).

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ООО «Кросс Ассист» в пользу ФИО1 сумму оплаченной платы по Договору №-А2-0000000056 (Автодруг-2) в размере 104 687 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ дата).

Сумма, присуждаемая судом в пользу ФИО1, составляет 109 687 рублей и складывается из взысканных в его пользу: 104 687 руб. + 5 000 руб.

Поэтому размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 109 687 * 50% = 54 843,50 рублей, размер которого соразмерен нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав потребителя и мерой ответственности, применяемой к ответчику, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4390,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» ИНН <***> в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № №, сумму, уплаченную по договору №-А2-0000000056 от 08.12.2022г. размере 104 687 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 843,50 рублей.

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» ИНН <***> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4390,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Христенко