22RS0064-01-2024-001226-76
Дело № 2а-71/2025 (2а-662/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шипуново 17 марта 2025 г.
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О.В.
при секретаре Чубаковой И.П.,
с участием административного истца прокурора Цалко А.А.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Шипуновского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шипуновского района Алтайского края обратился в Шипуновский районный суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в котором указал, что ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» <данные изъяты>.
Согласно акту судебно-наркологической экспертизы КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога.
Поскольку в ходе проверки прокурором установлено, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, в нарушение требований федерального законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ, прокурор обратился с административным иском в суд. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, решение суда направить в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю для розыска и изъятия водительского удостоверения, взыскать с ФИО1 государственную пошлину.
В судебном заседании прокурор Цалко А.А. поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, указала, что диспансерное наблюдение ФИО1 не прекращено, в настоящее время административный ответчик состоит на учете у врача-нарколога с указанным в иске диагнозом. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по поводу заявленных исковых требований возражал, считает, что он не нуждается в лечении, поскольку при последней явке в марте 2025 года, у него врачом-наркологом ничего не обнаружено ни на кожных покровах, ни в моче. Указал, что он действительно имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, не оспаривает что согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено <данные изъяты>, до лишения его водительских прав он к административной и уголовной ответственности <данные изъяты> не привлекался. Не оспаривает, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, данное постановление не обжаловал, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оплатил, также привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, в ходе расследования которого проводилась <данные изъяты>. Полагает, что он здоров, просит отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указала что ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, не имеет, просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения прокурора, административного ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, представителя административного ответчика.
Выслушав объяснения прокурора, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав граждан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно частям 1, 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Частью 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона (ч.2 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения).
При этом, в силу части 1 статьи 26 названного Закона, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением из системы электронного документооборота МВД в отношении ФИО1 <данные изъяты>/.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10 - F16, F18, F19.
Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден стандарт медицинской помощи взрослым при психических и поведенческих расстройствах, вызванных употреблением психоактивных веществ (пагубное (с вредными последствиями) употребление) (диагностика и лечение). Согласно указанному приказу код заболевания F12.1 соответствует заболеванию - Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление.
Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение №).
Согласно пункту 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 указанного Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца.
Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
<данные изъяты>
Согласно медицинской карте КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» ФИО1 взят под диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
Данное заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев /<данные изъяты>/.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (<данные изъяты>), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей <данные изъяты>/.
Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства /<данные изъяты>/.
В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 проведена судебно-наркологическая экспертиза КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г. Рубцовска, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>
Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного врача КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» - врача-нарколога Свидетель №1 установлено, что ФИО1 состоит под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ на учете в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» <данные изъяты>, поставлен на учет на основании <данные изъяты> Постановка на данный учет по указанному диагнозу осуществляется при однократном проявлении такого содержимого в какой-либо среде организма человека, в том числе в моче. Для снятия пациента с данного учета, необходима стойкая ремиссия в течение года, ремиссия при постоянном наблюдении врача может быть достигнута ФИО1 спустя один год с момента постановки на учет, при постоянной каждый месяц явке без пропусков и при отрицательных результатах теста. ФИО1 являлся на прием в сентябре 2024 г. В октябре 2024 г. не являлся, явился в ноябре 2024 г., в декабре 2024 г. не явился, явился на прием в январе 2025 г. Поскольку явки ФИО1 не являются регулярными, годичный срок ремиссии прерывается и исчисляется заново со дня последней явки.
Таким образом, имеющееся у ФИО1 расстройство здоровья в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, медицинские документы, материалы дела, суд полагает установленным, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., обладающего правом на управление транспортными средствами, выявлено наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами - <данные изъяты> стойкая ремиссия данного заболевания на момент вынесения решения судом отсутствует, комиссионно данное заболевание не снято, что препятствует допуску ФИО1 к управлению транспортными средствами.
Возражения ФИО1 о том, что он не нуждается в лечении, поскольку при последней явке в марте 2025 года, у него врачом-наркологом ничего не обнаружено ни на кожных покровах, ни в моче, суд считает не основанными на положениях действующего законодательства, поскольку для снятия с диспансерного наблюдения необходимо наступление стойкой ремиссии, которая может наступить при ежемесячной явке без перерыва в течение года и всегда при отрицательных результатах теста, однако ФИО1 график ежемесячного посещения врача-нарколога не соблюдается, что им не оспаривается, подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля врача-нарколога Свидетель №1, а также данными медицинской карты амбулаторного пациента, и никем не оспорено.
Требования прокурора о наличии данных нарушений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании указанных письменных доказательств по делу.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 65 КАС РФ, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном данной статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства, суд полагает, что с учетом требований действующего законодательства, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Следует указать, что после снятия с диспансерного учета, то есть после утраты основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, административный ответчик имеет возможность инициировать вопрос о возврате ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в соответствии с пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (п.1 ст.114 КАС РФ) и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз.10 пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования Шипуновский район Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Шипуновского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданное ему ДД.ММ.ГГГГ пунктом РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» в с. Шипуново, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение направить в ГУ МВД России по Алтайскому краю для розыска и изъятия водительского удостоверения.
Взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шипуновский район Алтайского края в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья
Шипунровского районного суда О.В. Баранова
Алтайского края
В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2025.