Решение по делу № 2-3322/2022 от 13.10.2023 - о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика незаконным, обязать произвести выплату страхового возмещения по договору страхования в пользу выгодоприобретателя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, признании кредитного договора прекращённым, встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным.

УИД: 54RS0002-01-2022-004470-73

Дело № 2-367/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Лифановым Г.И.,

с участием:

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика незаконным, обязать произвести выплату страхового возмещения по договору страхования в пользу выгодоприобретателя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, признании кредитного договора прекращённым, встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором первоначально просил:

признать отказ от **** незаконным;

обязать ответчика произвести выплату в размере 1 012 779,4 рублей в пользу ПАО Банк ФК «Открытие»;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 18 498,48 рублей, штраф в размере 50 %;

признать договор об ипотеке ** от **** прекращенным.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО4 был заключен договор об ипотеке ** с условием страхования жизни (п. 2.4.1.1 Правил). **** ФИО4 умерла по причине, связанной с основным заболеванием: инфильтрирующий протоковый рак. **** истец (супруг умершей) обратился к ответчику с заявлением о признании заявленного события страховым и страховой выплате, однако **** получил отказ, поскольку, подписывая заявление по ипотечному страхованию, ФИО4 не указала о наличии у неё онкологического заболевания, которое было выявлено у неё до заключения договора, то есть в 2018 году. Согласно справке о задолженности по кредиту сумма долга составляет 1 012 779,4 рублей. Истец полагает, что супруга не могла не поставить в известность ответчика о наличии у неё онкологического заболевания, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании **** к производству суда принято уточнённое исковое заявление ФИО1 (л.д. 170-171), в котором он просит:

признать отказ от **** незаконным;

обязать ответчика произвести выплату в размере 567 156,46 рублей (56 % страхования от остатка ссудной задолженности, страховая сумма по застрахованному лицу-1) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 18 498,48 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные уточненные требования ФИО1 поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 50-53), указав следующее. **** между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен страховой полис комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества **-ИО, заключенный на основании заявления страхователя и Правил комплексного ипотечного страхования **, утвержденных приказом ** от ****, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора страхования со сроком действия с **** по ****. Указанный договор страхования заключен в отношении застрахованных лиц: ФИО4 (застрахованное лицо — 1); ФИО1 (застрахованное лицо — 2). Объектом страхования согласно п. 1.1 является имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении его обязательств по кредитному договору. **** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО1 о том, что **** наступила смерть ФИО4 (застрахованное лицо — 1). Согласно представленным документам смерть наступила по причине, связанной с основным заболеванием — инфильтрирующий протоковый рак. Рассмотрев указанное заявление, а также иные представленные документы на основании запроса от **** **/А ПАО СК «Росгосстрах» письмом от **** **/А уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым. Согласно декларации о состоянии здоровья (приложение **.1 к заявлению на страхование), в п. 4.13 Онкология: доброкачественные опухоли (фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы и другие заболевания), злокачественные опухоли (рак или другие онкологические заболевания, диагностированные ранее (в настоящий момент)) ФИО4 указала, что таких заболеваний у неё нет. Также страхователь (застрахованное лицо) подтвердил, что сведения, приведённые в заявлении на страхование, соответствуют действительности. При этом согласно выписке из амбулаторной карты от **** и выписки из популяционного канцер-регистра **.063 от **** ГБУЗ НСО «НОКОД» указано, что с 2018 года ФИО4 состояла на учёте в связи с онкологическим заболеванием молочной железы. Причиной смерти также является онкологическое заболевание. Из вышеизложенного также следует вывод о том, что ФИО4 предоставила страховщику ложные сведения о своём здоровье на момент страхования, так как невозможно было не знать о заболевании, с которым она обращалась за медицинской помощью и находилась на учёте, в связи с наличием онкологического заболевания, до заключения договора страхования. Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и все производные от него (о взыскании неустойки, штрафа). В случае установления судом основания для взыскания страховой суммы ответчик просит суд снизить штраф на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершённого им правонарушения. Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации. Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги, в случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер компенсации морального вреда.

Также ПАО СК «Росгосстрах» представлено встречное исковое заявление (л.д. 63-64), в котором ответчик по первоначальному исковому заявлению просит признать недействительным страховой полис комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества **-ИО от ****.

В обоснование встречных исковых требований указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Также представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения встречного искового заявления применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уплаченную ФИО4 страховую премию по договору страхования.

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1 привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 156).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д. 85), в котором просил при вынесении решения суда учесть интересы ПАО Банк «ФК Открытие».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

П. 1 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно п.п. 1 - 4 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из материалов дела установлено, что **** ПАО Банк ФК «Открытие» с одной стороны и ФИО4 и ФИО1 с другой стороны заключили кредитный договор ** на сумму 1 300 000 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой от 8,7 % годовых до 12,7 % годовых в зависимости от выполнения определенных условий, в том числе заключения договора личного страхования (л.д. 12-14).

Также **** межу ПАО Банк ФК «Открытие» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор об ипотеке **, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя следующими лицами: ФИО4, ФИО1 (должник) по кредитному договору ** от ****, заключенному в *** между должником и залогодержателем, передаёт в ипотеку (залог) залогодержателю жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: ***, <...> *** (л.д.6-11).

Кроме того, **** между ФИО4 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор (полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества **-ИО, состоящий из двух разделов: страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества (л.д. 17-19, 53-54).

Объектом страхования по разделу 1 договора являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору. Застрахованным лицом-1 является ФИО4, застрахованным лицом-2 — ФИО1 Страховые риски: 1.3.1. Смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил); 1.3.2. Инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил). При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил.

Выгодоприобретателем-1 по договору является ПАО Банк ФК «Открытие» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору, выгодоприобретателем по разделу 1 полиса является застрахованное лицо, а в случае его смерти — наследники застрахованного лица — в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1.

Согласно выписке из популяционного канцер-регистра, выданной ГБУЗ НСО «НОКОД», от ****, ФИО4 **** был постановлен диагноз — злокачественное новообразование нижненаружного квадранта молочной железы, **** ФИО4 умерла от причин, связанных с основным заболеванием: инфильтрирующий протоковый рак, сторона поражения: слева, III стадия, с **** по **** ФИО4 состояла на учёте в ГБУЗ НСО «НОКОД» (л.д. 20, 22, 61).

Истец ФИО1 являлся супругом ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **** (л.д. 23).

**** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» для погашения задолженности по кредитному договору ** от **** в связи со смертью ФИО4 (л.д. 30).

В письме от **** **/А ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов (л.д. 59).

Письмом от **** **/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное им событие не соответствует условиям договора страхования, так как подписывая заявление по ипотечному страхованию, ФИО4 не указала, что у нее имелось онкологическое заболевание, диагностированное в 2018 году (л.д. 22, 62).

Договор страхования (полис) **-ИО от **** заключен на условиях, содержащихся в Правилах комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) **, утвержденных приказом ** от **** (Правила) (л.д. 26-29).

Полисом предусмотрен страховой риск «Смерть» (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил).

В соответствии с указанным пунктом страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней согласно п. 2.1.1 Правил может являться смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

В силу п. 2.1.1 Правил под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктом 2.4.1 Правил).

Исходя из п. 2.4.1.5.5 Правил, не являются страховыми события, наступившие в результате заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, в случае если страховщик не был поставлен в известность о их наличии при заключении договора страхования, и они не были отражены в заявлении на страхование.

В соответствии с п. 9.1.3 страховщик вправе отказать в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором.

Согласно п. 3.2.1 Правил в части страхования от несчастных случаев и болезней страховщик для оценки степени риска имеет право требовать у страхователя (застрахованного лица) предоставления достоверных сведений (в письменной форме в виде заполнения заявления, дополнительной анкеты) о состоянии здоровья застрахованного лица, в том числе о наличии у него болезней и травм, о нахождении его на диспансерном учёте в связи с каким-либо заболеванием (состоянием), его профессиональной принадлежности, наличии у застрахованного лица травмоопасных увлечений и хобби, а также о занятиях спортом.

При заключении договора страхования страховщик в целях оценки степени риска также имеет право требовать предоставления застрахованным лицом результатов медицинского осмотра (обследования) с целью оценки фактического состояния его здоровья.

Приложением ** к договору ипотечного страхования **-ИО от **** является заявление ФИО4 по комплексному ипотечному страхованию, в приложении **.1 к которому в разделе 4 «Декларация о состоянии здоровья», в п. 4.13 «Онкология: доброкачественные опухоли (фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы и другие заболевания), злокачественные опухоли (рак или другие онкологические заболевания, диагностированные ранее (в настоящий момент))» указано, что у ФИО4 таких заболеваний нет (л.д. 56-57).

Также в заявлении подписью от имени ФИО4 подтверждено, что все предоставленные ей данные и ответы на вопросы о состоянии её здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

В первоначальном исковом заявлении ФИО1 указал, что ФИО4 не могла не сообщить страховщику о наличии у неё ранее диагностированного онкологического заболевания.

В связи с данными доводами определением суда от **** по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз», на разрешение экспертам поставлен вопрос: кем, ФИО4 либо другим лицом выполнены подписи от имени ФИО4 на страницах 1, 3 в графах «Страхователь», «Застрахованное лицо-1» страхового полиса **-ИО от ****; на страницах 1, 3 в графах «Застрахованное лицо» приложения **.1 к заявлению по комплексному ипотечному страхованию от **** (л.д. 131-134).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» ** от **** подписи от имени ФИО4 на страницах 1, 3 в графах «Страхователь», «Застрахованное лицо-1» страхового полиса **-ИО от ****; на страницах 1, 3 в графах «Застрахованное лицо» приложения **.1 к заявлению по комплексному ипотечному страхованию от ****, выполнены ФИО4 (л.д. 139-145).

Стороны данное заключение не оспаривали, ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявляли.

Эксперт ООО «Центр Судебных Экспертиз» ФИО5 имеет высшее юридическое образование, квалификацию эксперта-криминалиста по специальности «Исследование почерка и подписи», стаж экспертной работы с 1998 года, квалификацию эксперта-криминалиста по специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов».

При проведении экспертизы экспертом ООО «Центр Судебных Экспертиз» исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным суд принимает результаты заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» ** от **** в качестве достоверного и допустимого доказательства того, что именно ФИО4 поставила свою подпись на страницах 1, 3 в графах «Страхователь», «Застрахованное лицо-1» страхового полиса **-ИО от ****; на страницах 1, 3 в графах «Застрахованное лицо» приложения **.1 к заявлению по комплексному ипотечному страхованию от ****, подтвердив, что не имеет онкологических заболеваний, диагностированных ранее.

Однако согласно выписке из популяционного канцер-регистра, выданной ГБУЗ НСО «НОКОД», от ****, ФИО4 ещё **** был постановлен диагноз — злокачественное новообразование нижненаружного квадранта молочной железы, и с **** по дату смерти — **** она состояла на учёте в ГБУЗ НСО «НОКОД». Смерть ФИО4 наступила от последствий, связанных с указанным заболеванием.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ФИО4 было известно о наличии у нее онкологического заболевания, данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о чем ФИО4 страховщика при заключении договора в известность не поставила, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, а встречный иск страховщика о признании договора страхования, заключенного в отношении ФИО4, недействительным подлежит удовлетворению.

ФИО1 просит применить последствия недействительности договора страхования и возвратить ему уплаченную страховую премию за ФИО4

Исходя из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Исходя из представленных ПАО СК «Росгосстрах» сведений, ФИО4 и ФИО1 оплатили по страховому полису **-ИО от **** страховую премию в 2020 году в размере 18 498,48 рублей, из них по личному страхованию в отношении ФИО4 - 9 129,12 рублей (л.д. 163, 168), в 2021 году — 19 122,86 рублей, из них по личному страхованию в отношении ФИО4 - 10 039,5 рублей (л.д. 164, 167), в 2022 году — 18 307,25 рублей, из них по личному страхованию в отношении ФИО4 - 9 973,32 рублей (л.д. 165, 166).

Таким образом, размер страховой премии, уплаченной по договору **-ИО от **** в отношении ФИО4, составляет 29 141,94 рублей, которые подлежат возвращению ФИО1 как супругу и наследнику ФИО4

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Центр Судебных Экспертиз» в размере 18 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** проведение судебной экспертизы поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз», расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в равных долях.

Исходя из представленного платёжного поручения ** от **** ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Центр Судебных Экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы по делу ** по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в размере 18 000 рублей по счёту на оплату ** от **** (л.д. 177, 178).

Таким образом, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взысканные со сторон суммы подлежат взаимозачёту и в результате с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 11 141,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор страхования **-ИО от ****, заключенный между ФИО4, ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», в отношении ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия *) часть уплаченной страховой премии по договору страхования **-ИО от **** за 2020, 2021, 2022 годы в размере 29141 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Произвести зачёт взысканных сумм и всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 11141 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****