Дело № 2-3658/22
УИД 91RS0019-01-2022-005193-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Томащака А.С.,
при секретаре – Фасон Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4, о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 174,16 рубля, финансовой санкции в размере 2 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, и т/с <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО4, с заявлением о страховом случае с полным пакетом документов. Однако ответчик надлежащим образом осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 142 808 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 247 рублей, постовые расходы в размере 155 рублей. Решение финансового уполномоченного в настоящее время исполнено в полном объеме, после чего истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки и финансовой санкции, которое оставлено без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, в случае вынесения решения в пользу истца просил неустойку снизить согласно ст.333 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения ущерба, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу заявление о страховом возмещении с связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 142 808, рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 247 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через своего представителя, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отказ в выплате неустойки и финансовой санкции в связи с выполнением обязательства по выплате присужденного возмещения в полном объеме.
В связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке завяленных сумм, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдение срока мотивированного отказа в страховом возмещении отказано по причине исполнения ответчиком перед истцом в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Таким образом, по смыслу изложенных положений действующего законодательства, выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки до момента принятия решения финансовым уполномоченным, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
В силу изложенного, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 Г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пунктах 47, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что требование истца в о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от 20.06.2022 года не освобождает его от обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, которая наступает с 21-го дня после получения заявления о выплате страхового возмещения.
Таким образом, за период просрочки осуществления страховой выплаты в размере 142 808 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (227 дней), причитающаяся в пользу истца неустойка, рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 324 174,16 рублей (142808*1%*227).
Исковые требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.
Из разъяснений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Из материалов дела следует, что на заявление истца о страховом возмещении, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в установленный срок не осуществил страховую выплату, мотивированный отказ направил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), рассчитанная по правилам абз.3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 2 000 рублей (400000*0,05%*10).
Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций, размер которых несоразмерен последствиям нарушения права истца при исполнении ответчиком своих обязательств по возмещению убытков, не может влечь возникновение неосновательного обогащения на стороне потерпевшего и несоразмерное нарушение прав ответной стороны, суд, учитывая период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, другие заслуживающие внимания обстоятельства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым снизить размер неустойки до 140 000 рублей, размер финансовой санкции до 1 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей из заявленных 15 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца, частичного удовлетворения иска.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 4 220 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
решил:
Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4, о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции- удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), 140 000 рублей в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей в качестве финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а всего 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года)
Судья А.С. Томащак