Дело №

УИД 23RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора №_№, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 141 600 рублей путем перечисления на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, следовательно, ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность. По заявлению ПАО РОСБАНК вынесен судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления искового заявления задолженность ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору составляет 160 845 рублей 27 копеек. На основании изложенного ПАО РОСБАНК просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №_№ от 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 845 рублей 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 416 рублей 91 копейка.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письмо ПАО РОСБАНК с сообщением об уступке права требования по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитной договор №_№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 141 600 рублей сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,9% годовых путем перечисления на банковский счет №, открытый у кредитора.

Вопреки указанию в исковом заявлении, материалы дела не содержат копии платежного поручения о перечислении денежных средств на счет заемщика, как не содержит указанного платежного поручения и копия кредитного досье, предоставленного банком по запросу суда.

Вместе с тем, факт получения кредита ответчиком не отрицается, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении банком положений кредитного договора в части перечисления кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 направлена претензия с требованием об уплате кредита в размере 149 480 рублей 74 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 94 359 рублей 43 копейки, просроченная задолженность по основному долгу в размере 34 627 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 14 939 рублей 12 копеек, штрафы на просроченную задолженность в размере 5 555 рублей 19 копеек.

По заявлению ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 644 рубля 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей 45 копеек, а всего взыскано 152 751 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.22.3 кредитного договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ при условии наличия заявления на страхование заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета соответствующей части суммы кредита, равной сумме уплаченной кредитором страховой премии по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщика.

По за просу суда банком представлена копия кредитного досье №_№ из которого следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на страхование, в соответствии с которым ФИО1 дала свое согласие ООО «Русфинанс Банк» выступать в качестве застрахованного лица по договору № № группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности.

Срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, установленного на дату подписания кредитного договора.

Из заявления следует, что выгодоприобретателем по договору страхования до момента полного досрочного погашения кредита является банк, после такого погашения – наследники заемщика.

Страховыми случаями определены получение инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни либо смерть, наступившая по любой причине в период действия договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания, бессрочно. То есть произошло событие, подпадающее под признаки страхового случая, как это определено в заявлении о страховании.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия заявления в ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит банк оказать ей содействие в выплате страховой выплаты в счет погашения кредитной задолженности в связи с присвоением ей первой группы инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом истцу направлен запрос о предоставлении сведений об обращении банка в страховую компанию, а также о рассмотрении такого обращения. Однако, истцом указанных документов в адрес суда не представлено.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к заемщику о погашении всей задолженности по кредитному договору при наступившем страховом событии лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недобросовестном поведении со стороны банка в указанном споре, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, после подачи настоящего искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК уступил права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору цессии №.

Таким образом, в настоящее время банк не имеет права требования с №. задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ