78RS0007-01-2022-000917-70

Дело № 2-1462/2022 11 августа 2022 г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать убытки в размере 61773,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 05.02.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер №

Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством CHRYSLER PACIFICA, регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 61773.40 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать убыток с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению от 05 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 05 февраля 2021 г. по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.127 корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем CHRYSLER PACIFICA, регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер №

В результате данного происшествия автомобиль TOYOTA получил следующие повреждения: передний бампер, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, передние парктроники. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку обстоятельства происшествия исключают производство по делу об административном правонарушении, ответственность за данные действия действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Доказательств, опровергающих приведенные в постановлении доводы, ответчиком не приведено.

Транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб».

Истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонтных работ поврежденного автомобиля, что подтверждается счетом от 19.03.2021 г., заказ-нарядом от 18.03.2021 г., платежным поручением от 26.03.2021 г. о перечислении суммы 61773,40 рубля за ремонт транспортного средства. Ответчик с размером ущерба не соглашался, однако каких-либо доказательств опровергающих размер причиненного убытка, не представил.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия застрахована н была, ущерб в размере 61773,40 рубля подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытка 61773,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 2054 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.