Дело №
УИД 68RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, ФИО4 <адрес> 28 мая 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО1, ФИО4 муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
генеральный директор ООО ПКО «ЦФК» ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО6 задолженность в размере 63 859,57 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 33 859,57 руб. - проценты. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ООО МФК «Займер» заключил договор займа №, согласно которому ему был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 0,8 % в день.
Право требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО «ЦФК». ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату займа в полном объеме исполнены не были.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО1 и ФИО4 муниципального округа.
ФИО4 истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено.
Ответчик ФИО2, ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому ФИО6 был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней под 0,8 % в день.
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться меня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 индивидуальных условий договора).
ООО «ЭсБиСи Технологии» в письме подтвердили наличие в платежном шлюзе Пейнетизи транзакции в сумме 30 000 руб. ФИО6
По договору возмездной уступки прав (требований) №ПРЗ-1 101 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МК «Займер» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования по договорам потребительского займа и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав, составленному по форме приложения № к договору. В приложении № к договору под номером 180 поименован ФИО6 номер договора 25086706 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 859,57 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО6 перед ООО ПКО «ЦФК» составляет 63 859,57 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 33 859,57 руб. - проценты.
Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы настоящего гражданского дела представлена запись акта о смерти N 170№ от ДД.ММ.ГГГГ Причина смерти – повешение с неопределенными намерениями.
Согласно реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:20:3813008:11, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СТ «Вишня», №. По сведениям Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) ФИО4 <адрес> на территории ФИО4 <адрес> самоходная техника за ФИО6 не зарегистрирована. По сведениям ГИБДД за ФИО6 транспортных средств не было зарегистрировано. Наличие денежных средств на банковских счетах в ООО «Мобильная карта», ПАО Сбербанк, АО «ФИО5», ООО «Озон ФИО5», ООО «Небанковская кредитная организация (электронные системы и решения)» на день смерти наследодателя судом не установлено.
В соответствии с абз. 1, 4 п. 36, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что ФИО2 и ФИО9 в лице законного ФИО4 ФИО11 своевременно знали о смерти наследодателя и о наличии наследственного имущества, но в права наследования не вступили. Несовершеннолетняя ФИО9 проживает и зарегистрирована по адресу матери ФИО1 Факт регистрации ФИО6 по адресу матери ФИО2 носит уведомительный характер и не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти сына.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворены. С муниципального образования – <адрес> – в лице ФИО4 <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 265 руб. в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования выморочного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:20:3813008:11, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СТ «Вишня», №. С ФИО4 <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 798 руб. и судебные расходы по оплате стоимости проведения оценки в сумме 2 000 руб.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 32-244/2025 исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворены. С ФИО4 муниципального округа ФИО4 <адрес> в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «МФК «Мани Мен» и ФИО6, в размере 45 463,33 руб., из которых 24 367,39 руб. основной долг, 21 095,94 руб. проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1564 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО6 путем обращения взыскания на перешедшее к ФИО4 муниципального округа ФИО4 <адрес> выморочное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, тамбовский район, СТ «Вишня» №, но не более суммы, полученной от реализации выморочного имущества, в том числе в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В удовлетворении требований к иным ответчикам отказано.
Поскольку судом установлено, что с момента смерти ФИО6 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования в лице ФИО4 <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО6, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 63 859,57 руб. подлежит взысканию с ФИО4 <адрес> за счет наследственного имущества ФИО6
Согласно информационно-консультационному письму частнопрактикующего оценщика ФИО10 рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:20:3813008:11 установлена в размере 163 200 руб. Иной рыночной стоимости имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственной массы на время открытия наследства участниками процесса заявлено не было.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Таким образом, по всем требованиям кредиторов по каждому в отдельности стоимость долга не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества (11 730 руб., 53 265 руб. (45 463,33 руб.+1564 руб.)), но по всем вместе обязательствам наследодателя наследственного имущества недостаточно, что предполагает возможность исполнения указанных судебных актов в рамках сводного исполнительного производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, но в целом в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества 163 200 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО4 <адрес> по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 1175 ГПК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования – <адрес> – в лице ФИО4 <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 859,57 руб. в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования выморочного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:20:3813008:11, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СТ «Вишня», №.
Взыскать с ФИО4 <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В удовлетворении требований к иным ответчикам отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Тройнова