УИД: 36RS0034-02-2022-000503-08
Дело № 2-2-467/2022
Строка 2.205г
Мотивированное решение составлено 12.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 07 декабря 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с /ФИО1./ договор №12192904, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 05.12.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик 05.02.2015 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
19.06.2018 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным Индивидуальными условиями предоставления кредита по договору №12192904 от 05.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» (правопреемник - ОАО «Лето Банк») к ООО «Филберт».
В адрес ответчика /ФИО1./ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложением об оплате долга в размере 828 616,36 руб. в срок до 25.07.2018 года. Однако требование Банка ответчиком в срок не исполнено.
Потому истец просит суд взыскать с /ФИО1./ в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №12192904 от 05.12.2013, в размере 828 616,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 437 033,59 руб., задолженность по процентам – 376 982,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 600,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 486,16 рублей, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик /ФИО1./ надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)
В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и /ФИО1./ был заключен договор №12192904, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 05.12.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.
По условиям кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился, согласился с ними, он обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, а также своей подписью подтвердил право Банка уступать право требования.
/ФИО1./ свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с 05.02.2015 имеет постоянную просрочку по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету № по кредитному договору №12192904.
В соответствии с Уставом Банка изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
19.06.2018 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №12192904 от 05.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12192904 от 05.12.2013 заключенного между ОАО «Лето Банк» и /ФИО1./ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
В адрес /ФИО1./ истцом ООО «Филберт» 05.07.2018 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору в сумме 828 616,36 руб., необходимостью оплаты долга до 25.07.2018, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика /ФИО1./ по кредитному договору №12192904 от 05.12.2013, по состоянию на 19.06.2018 составила 828 616,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 437 033,59 руб., задолженность по процентам – 376 982,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 600,00 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным.
Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущему гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №12192904 от 05.12.2013, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 11 486,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт», ИНН: <***>, КПП; 780501001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации: 04.08.2010, юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору №12192904 от 05.12.2013, в размере 828 616,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 437 033,59 руб., задолженность по процентам – 376 982,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 600,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 486,16 рублей, а всего взыскать 840 102 (восемьсот сорок тысяч сто два) рубля 52 копейки.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Грибанов.